Bătut şi violat de şase tovarăşi de pahar! Detalii exclusive dintr-un dosar care i-a şocat până şi pe anchetatori
Publicat pe 10.05.2016 la 23:59 Actualizat pe 10.05.2016 la 23:47
Un caz cutremurător, petrecut în apropiere de Capitală, a şocat o întreagă comunitate şi i-a lăsat mască până şi pe anchetatori.
Un caz cutremurător, petrecut în apropiere de Capitală, a şocat o întreagă comunitate şi i-a lăsat mască până şi pe anchetatori.
Recent, şase indivizi au fost condamnaţi la ani grei de puşcărie, pentru că l-au umilit în ultimul hal pe un tânăr din Bălăceanca, coleg de pahar cu infractorii. Cazul cutremurător s-a petrecut în urmă cu aproape trei ani, însă nu a fost mediatizat de anchetatori. Conform informaţiilor intrate în posesia SPYNEWS, victima, Aurel P., se afla în seara de 2 septembrie 2013, în jurul orei 23.00, "împreună cu inculpaţii PCA, SM, PM, MCB, AMV, OS, şi martorii CAF, şi CI în timp ce se aflau în satul Bălăceanca, com. Glina, judeţul Ilfov, în dreptul barului La Cotera". Detaliile menţionate în documente oficiale sunt de-a dreptul şocante: "La un moment dat, într-un exces de zel specific tinerilor, inculpatul PCA le-a cerut celor prezenţi ca în semn de prietenie, de ataşament faţă de el să îşi dea jos tricourile şi să îl ovaţioneze, ceea ce s-a întâmplat. Se pare că în acest context, partea vătămată i-a spus inculpatului SM să se îmbrace deoarece era frig, iar ei, toţi ceilalţi, îşi luaseră tricourile pe ei. Deranjat fiind de iniţiativa persoanei vătămate, inculpatul PCA a lovit-o pe aceasta cu palma peste faţă, victima plecând spre domiciliu, fără se îndepărta mai mult de câţiva metri deoarece martorii minori CAF şi CI împreună cu inculpatul AMV, trimişi fiind de PCA, au alergat după el, l-au lovit şi l-au adus înapoi la locul unde inculpaţii menţionaţi consumau bere. Fiind intrigat de faptul că persoana vătămată a intenţionat să plece fără a avea acordul lor, inculpatul PCA a lovit-o pe aceasta cu palmele în zona feţei, în acelaşi mod procedând şi inculpaţii SM, PM , MCB şi AMV, SM lovind-o atât de puternic încât persoana vătămată a căzut la pământ. Fiind în genunchi, inculpatul PCA a profitat de starea de frică pe care deja i-o insuflaseră inculpaţii, atât prin aceea că l-au lovit cu toţii, cât şi prin numărul lor – şase persoane, din care una, respectiv inculpatul PM avea un cuţit asupra sa pe care persoanele prezente l-au văzut şi cu care l-a ameninţat pe X că în situaţia în care va spune ceva organelor de poliţie, îl va tăia şi a pus-o pe victimă, în batjocura lor, să pupe picioarele celor prezenţi şi, mai mult, în dispreţ şi umilinţă, să îi pupe inculpatului PCA organul genital".
Scandalul nu s-a oprit, însă, aici. Bătăuşii l-au urcat cu forţat pe tânăr într-o maşină, "inculpatul PCA urmărind atragerea persoanei vătămate la locuinţa sa, în scopul de a întreţine raporturi sexuale anale cu acesta, împotriva voinţei lui, ceea ce s-a şi întâmplat. (...) Cele nouă persoane (şase inculpaţi, persoana vătămată şi minorii CAF şi CI) au ajuns la locuinţa lui PCA, s-au instalat într-o bucătărie de vară, au lovit-o iarăşi pe partea vătămată, inculpatul PCA cerându-i să-l însoţească până în casă pentru a aduce nişte boxe să asculte muzică şi ceva de mâncare. În starea fizică şi emoţională în care se afla persoana vătămată nu a opus nici cea mai mică rezistenţă nici la solicitarea lui PCA şi nici când inculpatul SM i-a băgat mâna în buzunar luându-i telefonul deoarece acesta a început să sune. Ajungând în camera sa, inc. PCA l-a lovit în mod repetat pe X cu palma şi pumnii în zona feţei, l-a obligat să se dezbrace şi a întreţinut raport sexual anal cu acesta împotriva voinţei sale, după care victima a reuşit să fugă, îndreptându-se spre locuinţa sa. Când era aproape de casă, urmărit fiind de inculpaţi, dintre care SM aproape îl ajunsese, persoana vătămată a început să ţipe, moment în care a ieşit la poartă mama sa căreia, pentru a-şi justifica prezenţa în zonă, inculpatul SM i-a explicat că a făcut o faptă bună, în sensul că l-a adus pe fiul său X acasă deoarece îl găsise zăcând bătut într-un şanţ. Telefonul mobil nu a fost restituit victimei în seara respectivă de către SM, deşi îl ceruse X, ci a doua zi, după ce tatăl acestuia din urmă a sesizat organele de poliţie în legătură cu cele întâmplate fiului său".
Citeste si: