Dan Adamescu, condamnat la patru ani şi patru luni de închisoare cu executare! Decizia e definitivă
Publicat pe 27.05.2016 la 14:34 Actualizat pe 27.05.2016 la 14:46
Omul de afaceri Dan Adamescu a fost condamnat în această după-amiază de către judecătorii bucureşteni.
Adaugă-ne ca sursă preferată în GoogleOmul de afaceri Dan Adamescu a fost condamnat în această după-amiază de către judecătorii bucureşteni în dosarul în care este acuzat că a intervenit la judecători în dosare de insolvenţă.
Alături de el au fost condamnaţi şi patru foşti judecători cu pedepse cuprinse între trei ani şi patru luni şi 12 ani şi două luni.
La ultimul termen din dosarul în care Dan Adamescu este acuzat că a intervenit la judecători în dosare de insolvenţă, DNA a pus concluzii de menţinere a condamnării de patru ani şi patru luni de închisoare în cazul omului de afaceri, aceleaşi concluzii fiind puse şi pentru magistraţii judecaţi. În sala de judecată, procurorul de şedinţă le-a spus judecătorilor că DNA consideră că pedeapsa decisă de prima instanţă, de patru ani şi patru luni de închisoare cu executare în cazul omului de afaceri, trebuie menţinută.
Articolul continuă după recomandări
"Sunt doi ani de când a început pentru mine acest calvar. Am susţinut de fiecare dată că sunt nevinovat şi am încercat să demonstrez. De doi ani mă întreb de ce şi pentru ce această înscenare uriaşă, cea mai mare companie românească, Astra, a intrat în faliment pentru că eu eram ţinut în închisoare. Astra era a mea, dar era şi bun românesc. DNA e foarte bun, dar să urmărim corupţi, nu să îi creăm", a declarat Dan Adamescu în faţa judecătorilor.
Dan Adamescu este acuzat că le-a dat mită 20.000 de euro judecătorilor Ion Stanciu şi Elena Rovenţa, pentru ca aceştia să dispună soluţii favorabile în două dosare de insolvenţă. Procurorii i-au trimis în judecată şi pe practicienii în insolvenţă Angela Monica Borza, Ilie Preda, Cristina Elena Popa, Emanoil Postelnicu şi Gabriel Hanganu, pentru dare de mită.
Potrivit procurorilor, cei patru judecători, personal sau prin intermediari, au pretins şi primit de la practicieni în insolvenţă, lichidatori sau administratori judiciari, administratori ai întreprinderii profesionale unipersonale cu responsabilitate limitată, sume de bani, bunuri sau servicii.
Magistraţii ar fi cerut bani sau bunuri pentru a îndeplini sau a nu îndeplini ori a întârzia un act privitor la îndatoririle de serviciu în legătură cu contestaţiile la tabelul preliminar al creanţelor, pentru a decide privind modalităţile de înscriere la masa credală cu privire la creanţele creditorilor chirografari, pentru a desemna preferenţial administratori judiciari, pentru a atribui preferenţial dosare de insolvenţă sau pentru a-şi exercita influenţa pe lângă judecători de la diverse instanţe din Bucureşti şi din ţară, folosind informaţii deţinute prin prisma atribuţiilor de judecător, susţin procurorii.
