EXCLUSIV / Impresarul Radu Baron, prins în ofsaid! A comis-o grav!
De Narcis Voica.
Publicat pe 12.02.2017 la 23:59
Actualizat pe 12.02.2017 la 23:46
Impresarul Radu Baron a călcat din nou pe bec, demonstrând că nu dă doi bani pe lege şi că face doar ce "vrea" muşchii lui!
Radu Baron (foto: jurnalul.ro)
Impresarul Radu Baron a călcat din nou pe bec, demonstrând că nu dă doi bani pe lege şi că face doar ce "vrea" muşchii lui!
Cunoscutul impresar, pe numele său adevărat Baron Răduţ, a pierdut prima bătălie în războiul cu trupa Haiducii, care solicitase ca pârâtul să nu mai folosească marca "Haiducii". După ce s-au lămurit că Baron se foloseşte de numele trupei respective pentru a înşela clienţii, magistraţii au dispus: "Admite apelul. Schimbă în tot sentinţa apelată, în sensul că admite cererea. Obligă pe pârâţi (Radu Baron şi firmele sale - n.r.) să se abţină de la orice fel de utilizare a mărcii «Haiducii» şi să înceteze utilizarea oricăror fotografii cu reclamanţii (membrii formaţiei Haiducii - Marian Niculae, Cătălin Vieru şi Cristian Caloeanu - n.r.), fără acordul expres al acestora, până la soluţionarea definitivă a cauzei ce face obiectul dosarului nr. 15307/3/2016. Definitivă".
Cu toate că a trecut aproape o săptămână de atunci, Radu Baron nu pare prea impresionat de verdictul magistraţilor. Ieri, site-ul haiducii.ro funcţiona la parametri normali, pe pagina web fiind menţionat faptul că managerul trupei "Haiducii" este, culmea, Radu Baron! Şi, ca un făcut, site-ul era plin de marca "Haiducii", numele fiind repetat aproape obsesiv, de parcă impresarul a vrut să le facă în ciudă judecătorilor.
Chiar dacă Radu Baron obişnuia să spună că paginile web pe care apar imagini cu el în calitate de impresar al unor artişti care nici n-au auzit de numele lui sunt nişte făcături pentru care nu poate fi tras la răspundere, reporterii SPYNEWS au descoperit că site-ul haiducii.ro este deţinut de firma "B3 Media International", a lui Baron, pârâtă, alături de impresar, în procesul câştigat de adevăraţii "haiduci".
Articolul continuă după recomandări
Ţeapa "Haiducii"
La finele anului trecut, oamenii legii au descins la sediile firmelor lui Radu Baron, după ce a fost începută o urmărire penală împotriva impresarului. Toate astea, după ce poliţiştii au primit mai multe plângeri din partea unor artişti. Membrii formaţiei Haiducii - Marian Niculae, Cătălin Vieru şi Cristian Caloeanu (foto jos) - l-au reclamat pe Radu Baron, care le programase un concert cu ocazia Zilei Internaţionale a Copilului în Parcul Civic al oraşului Mărăşeşti, judeţul Vrancea, pe motiv că impresarul a înlocuit trupa cu alţi trei artişti, fără a avea acordul lor sau al Primăriei Oraşului Mărăşeşti. Astfel, potrivit, actelor depuse la dosar, se pare că Radu Baron a prejudiciat Primăria Oraşului Mărăşeşti, localitate în care formaţia Haiducii ar fi trebuit să cânte pe 1 iunie, cu 800 de euro.
Acuzat de pornografie
În timp ce anchetatorii scotoceau casa şi sediul firmei lui Radu Baron, în căutare de probe, un alt impresar, Zsolt Kapros, iubitul artistei Betty Stroe, a lansat noi acuzaţii la adresa colegului de breaslă. "Şi acum să vezi că la perchezitie cu siguranţă vor găsi ăştia începând de la înregistrările cu fetele care au trecut pe la el în ipostaze nedorite - de exemplu, aşa zise şedinţe foto, mă rog se numeşte pornografie - de care tot am vorbit eu la un moment dat, şi până la armele de vânătoare pe care le ţine nicidecum conform legii... Aici vom vorbi de nerespectarea regimului de arme şi muniţii... Şi multe alte treburi penale... Vai de răduţul lui!", a afirmat Zsolt Kapros.
A ţepuit şi statul
Radu Baron a fost dat în judecată şi de Administraţia Fondului Imobiliar, fiind acuzat că a "ţepuit" instituţia, "uitând" să îşi plătească datoriile pe care le avea faţă de aceasta. Aşa că administraţia a deschis un proces împotriva impresarului, următorul termen urmând să aibă loc pe 21 martie. Un proces asemănător a pierdut Baron în urmă cu două luni, cu asociaţia de proprietari, pe care a "fentat-o" cu plata facturilor. "Obligă pârâtul (Baron Răduţ - n.r.) la plata către reclamantă (asociaţia de proprietari - n.r.) a sumei de 6.799, 66 lei (din care 5.731,72 lei reprezintă contravaloare cote de întreţinere, fond de rulment, fond de conventii firme şi fond de reparaţii restante aferente perioadei mai 2015-august 2016, iar 1.067,94 lei reprezintă penalităţi de întârziere aferente aceleiaşi perioade), precum şi la plata penalităţilor de întârziere în cuantum de 0,2% pe zi de întârziere, aferente acestei sume, calculate de la data de 01.09.2016 şi până la data achitării integrale a debitului, făra ca penalităţile să depaşească această sumă. (...) Obligă pârâtul să plătească reclamantei suma de 400 de lei cu titlu de cheltuieli de judecată", au dispus judecătorii.
