Aroganță maximă polițistului pistolar care a atacat o pensionară! Documente exclusive
De Narcis Voica.
Publicat pe 15.08.2025 la 22:14
Actualizat pe 15.08.2025 la 22:14
Polițistul pensionar Cătălin Coman, care a rămas fără pistoalele cu muniție letală abia la al treilea dosar de amenințare, a cerut să i se returneze armele, după ce vecina terorizată și-a retras plângerea.
- Polițistul pensionar Cătălin Coman vrea armele letale înapoi
- El a fost acuzat că a amenințat că împușcă mai mulți vecini
- Inițial, polițiștii de la Secția 18 i-au lăsat pistoalele
- O pensionară pe care a amenințat-o și-a retras plângerea
Fostul polițist Cătălin Coman, care fusese lăsat cu pistoalele cu muniție letală în casă, deși era anchetat de Secția 18 în două dosare de amenințare, a fost reținut, anul trecut, pentru că a amenințat o vecină și i-a distrus ușa. Recent, SPYNEWS.ro a dezvăluit că polițistul în rezervă a scăpat de acuzațiile penale, iar instanța a încetat procesul, fiindcă victima amenințată și-a retras plângerea. Totuși, judecătorii au dispus ca armele cu muniție de război să rămână în custodia Poliției. Acum, însă, Cătălin Coman încearcă din răsputeri să recupereze pistoalele cu muniție letală, așa că a deschis un proces. În primă instanță, cererea a fost respinsă, însă polițistul Coman a atacat hotărârea, semn că are mare nevoie de pistoale și de cartușele cu gloanțe.
I-au lăsat pistoalele, deși avea două dosare pentru amenințări
În ziua în care a comis cele două fapte reclamate de o vecină, Cătălin Coman era anchetat de foștii colegi, de la Secția 18, în alte două dosare penale, pentru amenințare. Cu toate amenințase că va împușca niște oameni, organele de cercetare penală de la Secția 18 i-au lăsat pistoalele cu muniție letală.
În mod bizar, după ce femeia amenințată a sunat la 112, polițiștii de la Secția 18 n-au luat nicio măsură împotriva polițistului în rezervă Coman.
Protejat de agenții de la Secția 18, Coman a mai amenințat-o o dată pe victimă.
Abia după ce femeia terorizată a sunat a doua oară la 112, polițiștii de la Secția 18 au decis să aplice legea.
Coman a stat o lună sub control judiciar și a fost trimis în judecată pentru două infracțiuni de amenințare, însă recent judecătorii au închis dosarul, deoarece femeia terorizată și-a retras pângerea.
Lăsat de poliție să comită o nouă infracțiune
Faptul că victima a sunat de două ori la 112 este demonstrat chiar de hotărârea judecătorilor. Prima dată a fost amenințată la ora 3.30, însă polițiștii care au mers la locul faptei l-au protejat de agresor, neluând nicio măsură împotriva lui. Asta, deși știau că agresorul avea în casă arme cu muniție letală. Protejat de polițiști, agresorul a amenințat-o din nou pe pensionară, la ora 5.30.
„Încetează procesul penal cu privire la săvârșirea de către inculpatul COMAN CĂTĂLIN, a infracţiunii de amenințare, în dauna persoanei vătămate P. Elena, fapta din 08.01.2024, în jurul orei 03:30. Încetează procesul penal cu privire la săvârșirea de către inculpatul COMAN CĂTĂLIN, a infracţiunii de amenințare, în dauna persoanei vătămate P. Elena, fapta din 08.01.2024, în jurul orei 05:30. Încetează procesul penal cu privire la săvârșirea de către inculpatul COMAN CĂTĂLIN, a infracțiunii de distrugere, în dauna persoanei vătămate ... . Lasă nesoluţionată acţiunea civilă, în condiţiile retragerii plângerii prealabile”, a decis instanța.
Articolul continuă după recomandări
Victima, bună de plată
În plus, magistrații au obligat-o pe femeia amenințată de polițistul pensionar să plătească 1.500 de lei, pentru ancheta penală făcută în zadar, în condițiile în care și-a retras plângerea. „Obligă persoana vătămată ... la plata sumei de 1500 de lei, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat, 1250 de lei din cursul urmăririi penale şi 250 de lei în faza de judecată. Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicarea hotărârii pentru procuror, inculpat și persoana vătămată”, a mai hotărât instanța.
Cu toate că a scăpat de condamnare, pistolarul Coman a atacat sentința, solicitând înapoierea celor trei arme: două letale și una neletală.
Cine minte? Poliția sau instanța?
În mod extrem de bizar, deși judecătorii susțin că cele două infracțiuni de amenințare au fost comise la orele 3.30 și 5.30, polițiștii au afirmat că prima faptă ar fi fost reclamată la ora 5.55, iar a doua infracțiune ar fi fost comisă „ulterior”, fără a preciza ora. În aceste condiții, nu se știe cine minte... Polițiștii sau judecătorii? Mai mult, polițiștii au intrat în casa lui Coman abia pe la prânz, în jurul orei 14.00, așa că respectivul a avut timp berechet să își pună pistoalele în rastel, sub cheie, regulamentar. De altfel, colegii pistolarului au și ținut că precizeze că acesta avea armele în seif și că avea autorizații pentru ele.
Referitor la incidentul din cauza căruia Coman a fost reținut pentru amenințări și distrugere, Poliția Capitalei explica, pe 8 ianuarie, anul trecut: „În această dimineață, 8 ianuarie 2024, în jurul orei 05.55, Direcția Generală de Poliție a Municipiului București - Secția 18 Poliție a fost sesizată de către o persoană cu privire la faptul că, un bărbat ar fi distrus geamul de la intrarea în locuința unei femei. La fața locului s-au deplasat polițiști din cadrul subunității, care au constatat că cele sesizate se confirmă, fiind efectuată cercetarea la fața locului. Ulterior, Secția 18 Poliție a fost sesizată, din nou, cu privire la faptul că bărbatul ar fi amenințat victima cu acte de violență și s-ar fi închis în apartament, refuzând orice comunicare cu polițiștii care au revenit la adresă. Din cercetări, s-a stabilit că acesta ar mai fi amenințat-o pe femeie și în alte situații cu acte de violență. Luptătorii Serviciului pentru Acțiuni Speciale - DGPMB au pătruns în imobil și l-au imobilizat pe bărbat. Acesta a fost condus la sediul Secției 18 Polițe, pentru audieri și continuarea cercetărilor. În interiorul imobilului, în cadrul percheziției domiciliare, polițiștii au găsit 2 arme letale (pistoale), deținute în baza unei autorizații valabile, precum și 1 pistol, neletal, supus autorizării, pentru care avea certificat de deținător, toate fiind păstrate în condițiile prevăzute de lege”.
