Ce i-au făcut procurorii unei victime care i-a acuzat de tergiversarea dosarului / Infractorii - liberi, victima - la poliție!

• Un hoț prins de victimă este martor în dosar, iar partea vătămată e obligată să dea cu subsemnatul
• Procurorii și polițiștii s-au trezit, după un an, să ridice niște probe care probabil au fost deja distruse

În timp ce pe la TV mai-marii se bat în piept că România este o țară sigură și că infractorii vor primi pedepse uriașe, procurorii simulează anchete și îi umilesc pe cei care își caută dreptatea. Victima unui furt calificat comis în perioada stării de urgență, anul trecut, care l-a prins singur pe suspect și l-a dat pe mâna poliției, a avut „tupeul” să întrebe, luna trecută, de ce Poliția și Parchetul nu au dat un verdict, după un an de „investigații”.

Victima a ascultat sfatul polițiștilor, stând în casă. Infractorul, nu!

„S-a împlinit un an de când v-am prins hoțul, în cazul de mai jos. O să vă trimit un tort, coifuri și confetti, ca să sărbătorim trecerea unui an. Dar, până atunci, vă rog să menționați: dacă ați reușit să audiați suspectul, dacă ați finalizat ancheta, care este propunerea făcută de poliție parchetului etc. Știu că timpul a fost scurt, anul are numai 12 luni. Dacă nu ați reușit, vă mai deranjez în martie 2022. Și punem două lumânări pe tort. Poate îl invitați și pe infractor, dacă nu este ocupat cu alte fapte... PS: Era un individ, Vela, care în martie 2020 zicea pe la televizor că faptele comise în perioada stării de urgență ar fi pedepsite mai aspru. Știți ceva despre asta? Aaa, și ministrul Justiției zicea, atunci, la TV: ”În ceea ce priveşte furtul calificat, săvârşit prin violare de domiciliu sau sediu profesional, dacă infractorul a profitat de starea de urgenţă, legislaţia prevede că se pedepseşte cu maximum 9 ani de închisoare”. PPS: V-ați lămurit măcar dacă autorul avea declarația pe proprie răspundere în momentul în care a comis fapta? Sunt curios ce a menționat la rubrica motivul deplasării” - este e-mailul transmis polițiștilor de la Secția 18 și Parchetului de pe lângă Judecătoria Sectorului 5.
Iritați de modul „tendențios” în care a fost formulată petiția, procurorii au decis să îi dea o lecție victimei: i-au pus pe polițiști să o plimbe pe la audieri, după un an, ca să o sature de miștocăreală. Cu ocazia audierii, partea vătămată a aflat că hoțul nu va păți nimic, fiindcă polițiștii și procurorii nu au putut demonstra că bunul sustras care s-a găsit asupra lui a și fost furat de către autor. Nici măcar pentru tăinuirea bunul furat nu a fost acuzat suspectul, care susține că a cumpărat bunul furat dintr-o piață.

Așa că, în timp ce infractorul (foto sus) prins cu bunul furat în plină stare de urgență este martor în dosar, partea vătămată dă cu subsemnatul pe la Secția 18, ca să pară că procurorii și-au făcut treaba. Cu această ocazie, „investigatorii” au aflat de la victimă, după un an, că zona prin care a trecut autorul este supravegheată video de trei camere și că, pe oriunde ar fi pătruns în imobil, autorul ar fi fost filmat. Însă, cum 12 luni n-au avut timp să ceară înregistrările, experții în anchete judiciare le vor cere abia acum. Dacă mai există...

Citește și: EXCLUSIV / Mărturia șocantă a unui polițist de la Secția 16: „Am văzut prea multe nedreptăţi, inclusiv bătăi crunte pe care agenţii le administrau unor oameni nevinovaţi!”