Decizie șoc în cazul familiei Pascu! Rechizitoriul DIICOT, anulat de judecători

Acest dosar viza atât faptele lui Vlad Pascu, accidentul tragic de la 2 Mai, unde au murit două persoane, cât și faptele părinților. Miruna Pascu a fost acuzată pentru amenințare și influențarea declarațiilor martorilor, iar Claudiu Mihail Pascu pentru deținerea de arme și muniție în locuință.

Totodată, tânărul Vlad Pascu era cercetat pentru trafic și consum de droguri.

Tribunalul București a primit dosarul pentru soluționare în urmă cu trei luni, pe 1 noiembrie 2024, apoi l-a restituit către DIICOT din cauza unor nereguli. Astăzi, Curtea de Apel București a decis să încheie dosarul și să anuleze rechizitoriul.

„Solutia pe scurt: În baza art. 346 alin. (3) lit. a) din Codul de procedură penală, restituie la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism – Structura Centrală – Secţia de Combatere a Traficului de Droguri, cauza privind pe inculpaţii: – Pascu Miruna, trimisă în judecată pentru săvârşirea infracţiunilor de influenţarea declaraţiilor, prevăzută de art. 272 alin. (1) din Codul penal (fapta din data de 07.09.2023) şi ameninţare, prevăzută de art. 206 alin. (1) din Codul penal (fapta din data de 31.08.2023), cu aplicarea art. 38 alin. (1) din Codul penal; – Pascu Claudiu Mihail, trimis în judecată pentru săvârşirea infracţiunii de nerespectarea regimului armelor şi muniţiilor, prevăzută de art. 342 alin. (1) din Codul penal; – Pascu Matei-Vlad, trimis în judecată pentru săvârşirea infracţiunilor de deţinere de droguri de risc şi mare risc în vederea consumului propriu, prevăzută de art. 4 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 243/2000 cu aplicarea art. 35 alin. (1) din Codul penal (două acte materiale din datele de 13/14.04.2023), trafic de droguri de mare risc şi punerea la dispoziţie a locuinţei pentru consumul ilicit de droguri, prevăzute de art. 2 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 143/2000, art. 5 din Legea nr. 143/2000, toate cu aplicarea art. 13 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 143/2000 (fapte din noaptea de 13/14.04/2023, toate cu aplicarea art. 38 alin. (1) din Codul penal. Ia act că asistenţa juridică a inculpaţilor a a fost asigurată de apărători aleşi. În baza art. 275 alin. (3) din Codul de procedură penală cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului. Cu drept de contesta?ie, în termen de 3 zile de la comunicarea încheierii. Pronunțată în camera de consiliu, azi, 01.11.2024. Document: Încheiere finală (dezinvestire) 01.11.2024“.

Procurorii DIICOT au pierdut în urma contestării

Cu toate că procurorii DIICOT au contestat decizia dată de jucătorii de la Tribunalul București, astăzi, 30 ianuarie 2025, au pierdut, după ce acțiunea lor a fost respinsă de Curtea de Apel București,

„Solutia pe scurt: INCH 62/CO-CP-În baza art. 347 Cod de procedură penală respinge contestaţia formulată de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism împotriva încheierilor de şedinţă din 10.09.2024 şi 01.11.2024 pronunţate de judecătorul de cameră preliminară din cadrul Tribunalului București – Secţia I Penală, în dosarul nr. 29573/3/2023/a1, ca nefondată. În baza art. 275 alin. (3) din Codul de procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina statului. Definitivă Pronunţată astăzi, 30.01.2025, prin punerea la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei.

Document: Încheiere finală camera consiliu 62/2025 30.01.2025“