Documente-bombă! Cum a încercat Honorius Prigoană să-și execute tatăl mort! Un singur detaliu i-a scăpat
De Narcis Voica.
Publicat pe 09.04.2025 la 22:52
Actualizat pe 09.04.2025 la 22:52
Un birou de executori judecătorești din București a făcut o solicitare extrem de bizară, care, dacă nu este o eroare de începător, pare a fi soră cu o tentativă de fentare a legii: deși tatăl lui era mort, Honorius Prigoană a convins niște executori să deschidă un proces de... executare silită a defunctului!
- Executorii judecătorești tocmiți de Honorius Prigoană au deschis un proces bizar, de parcă nu ar cunoaște legea
- Honorius Prigoană i-a cerut tatălui mort 600.000 de lei
- Judecătorii au fost nevoiți să le explice executorilor, ca unor copii de doi ani, că un mort nu poate returna banii datorați
- Executorilor și lui Honorius Prigoană le-a scăpat un singur „detaliu”: debitorul era decedat!
- Cum există asemenea cazuri în România? Magie!
Honorius Prigoană a cerut executarea silită a tatălui mort, invocând o datorie de 600.000 de lei. Cu toate că, teoretic, unii s-ar aștepta ca executorii judecătorești să cunoască legile pe care, cică, le aplică, aceștia au deschis un proces de executare silită a mortului, deși legea spune clar că nu aveau voie să facă acest lucru. Și, totuși, au apelat la instanță, cerând ca tatăl decedat Silviu Prigoană să îi înapoieze fiului viu Honorius Prigoană datoria de 600.000 de lei. Culmea, executorii judecătorești au depus și probe în instanță!
După ce au analizat cererea executorilor tocmiți de Honorius Prigoană, judecătorii au respins-o, după ce, probabil, s-au închinat, fiindcă admiterea ei ar fi sfidat nu doar legile României, ci și pe cele logice și ale naturii, în condițiile în care un decedat nu poate scoate bani din buzunar, nici din mormânt, nici din cavou, nici din urnă.
Sau, cel puțin, nu s-a întâmplat până acum, conform informațiilor oficiale.
Astfel, executorii judecătorești tocmiți de Honorius Prigoană au fost făcuți K.O. de judecători, în dosarul desprins parcă din „Cascadorii râsului” sau dintr-un scenariu macabru.
Cel în care au cerut să îl execute silit pe Silviu Prigoană, tatăl decedat al presupusului creditor, în condițiile în care până și un copil de grădiniță știe că un om mort nu își poate băga mâna în buzunar, după portofel, pentru a-și plăti datoriile.
„Respinge cererea de chemare în judecată formulată de petenta SPEJ DOBRA & CĂLIMAN, ca neîntemeiată. Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare. Cererea de apel se va depune la Judecătoria Sectorului 3 Bucureşti”, a decis instanța.
Articolul continuă după recomandări
„Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 3 București la data 20.03.2025, sub numărul ####/301/2025, petenta SPEJ ##### & ####### a solicitat instanței ca, prin hotărârea pe care o va pronunţa, să dispună desemnarea unui curator special al defunctului ######## ###### ######, decedat la data de 12.11.2024, în vederea declanșării executării silite. În motivarea cererii, petenta a arătat, în esenţă, că în dosarul de executare ######## s-a solicitata recuperarea unei creanțe în cuantum de 600.000 lei ce reprezintă debit. A susținut că debitorul a decedat anterior demarării executării silite la data de 12.11.2024 în localitatea ####. Prin încheierea din data de 14.01.2025 din dosarul succesoral nr. 148/2024 aflat pe rolul BIN ##### ###### ##### s-a dispus suspendarea procedurii succesorale deoarece s-a făcut dovada faptului că pe rolul Judecătoriei Sector 3 București a fost înregistrat dosarul #####/301/2024 având ca obiect succesiune.
Totodată, potrivit adresei nr. R415 / 18.03.2025 emisă de UNPR - BIN ##### ###### ##### s-a adus la cunoștință că până la data emiterii încheierii de suspendare a dosarului succesoral ######## nu au fost depuse declarații de acceptare a succesiunii.
Potrivit adresei emise de Camera Notarilor Publici București, (f. 19), pe rolul BIN ##### ###### ##### s-a înregistrat dosarul succesoral nr. 148/2024, privind succesiunea defunctului ######## ###### ######, dosar ce a fost suspendat conform art. 109 lit. c) din Legea nr. 36/1995, întrucât părțile interesate s-au adre### ######### ## judecată (f. 18).
Prin prezenta cerere, petenta a solicitat desemnarea unui curator special al defunctului ######## ###### ######, în vederea declanşării executării silite.
În drept, în conformitate cu prevederile art. 687 alin.(1) C.proc.civ., dacă debitorul moare înainte de sesizarea executorului judecătoresc, nicio executare silită nu poate fi pornită, iar dacă moare după ce aceasta a fost pornită, ea nu poate fi continuată cât timp moştenirea nu a fost acceptată de către cei chemaţi la moştenire sau, în lipsă, cât timp nu a fost numit, în condiţiile legii, un curator al succesiunii ori, după caz, un curator special pentru executare, în condiţiile art. 58.
De asemenea, potrivit art. 688 alin.(1) C.proc.civ., dacă debitorul moare înainte de începerea executării silite şi se constată că nu există niciun moştenitor acceptant şi nici nu este numit un curator al succesiunii, la cererea creditorului ori a executorului judecătoresc, instanţa de executare va numi de îndată un curator special, până când va fi numit, în condiţiile legii, curatorul succesiunii, dispoziţiile art. 58 aplicându-se în mod corespunzător. (...) Pentru prima situație, aceea a decesului debitorului anterior sesizării executorului judecătoresc norma interzice pornirea executării până la numirea unui curator al succesiunii. În cea de a doua ipoteză, a morţii debitorului după sesizarea executorului, dar înainte de începerea executării silite, textul interzice continuarea executării cât timp nu a fost desemnat un curator special pentru executare, conform art. 58 C.proc.civ. În cauză, decesul debitorului a survenit anterior sesizării vreunui executor judecătoresc de către creditor, situaţie în care sunt aplicabile prevederile art. 687 alin. 1 teza I C.proc.civ. În aceste condiţii devin incidente prevederile art. 1.136 C.civ., ce dau în competenţa camerei notarilor publici din circumscripţia ultimului domiciliu al defunctului desemnarea curatorului special al moştenirii, la cererea creditorului sau a executorului judecătoresc, adică a acelui curator reglementat de art. 687 alin. 1 teza I C.proc.civ.
Din interpretarea coroborată a prevederilor art. 687 alin.(1) şi art. 688 alin.(1) C.proc.civ. rezultă că posibilitatea instanței de executare de a numi un curator special, provizoriu, până la desemnarea de către notarul public a curatorului succesiunii, există numai atunci când decesul debitorului a survenit după sesizarea executorului judecătoresc, dar anterior începerii efective a executării silite (adică anterior întocmirii vreunui act începător de executare).
În considerarea celor expuse anterior, apreciind că nu sunt îndeplinite condiţiile prevăzute de art. 687 sau art. 688 C.proc.civ., instanța va respinge cererea formulată de petentă, ca neîntemeiată”, le-au transmis judecătorii executorilor care, se pare, nu știau că morții nu pot băga mâna în buzunar...
