„Esteticianul vedetelor”, târât în fața instanței de o fostă pacientă / Ce a dispus instanța!

Adaugă-ne ca sursă preferată în Google Urmărește SpyNews pe Discover

• Marek Vâlcu este acuzat că ar fi efectuat o operație buclucașă
• Instanța cerut ajutorul medicilor legiști
• „Esteticianul vedetelor” și-a demonstrat nevinovăția în toate procesele deschise de foștii pacienți

Procesul a fost deschis recent de o fostă pacientă, iar pentru lămurirea aspectelor invocate de reclamantă, instanța a solicitat Institutului Național de Medicină Legală Mina Minovici să răspundă clar la mai multe întrebări.

„Admite cererea de asigurare a probelor. Dispune administrarea probei cu expertiza medico-legală, de către I.N.M.L. Mina Minovici cu obiectivele:
1 Să se stabilească dacă toate actele medicale efectuate de ......- începand de la actele premergătoare operaţiei si pana la externarea dupa operaţie - au fost realizate cu respectarea legii si a protocoalelor/standardelor medicale in vigoare;
2 Să se stabilească dacă s-au respectat protocoalele/standardele medicale în cazul intervenţiei chirurgicale propriu-zise din data de 19.11.2021;
3. Să se stabilească dacă raportat la particularităţile concrete ale problemelor medicale acuzate de pacienta, ar fi fost posibil ca intervenţia chirurgicală să fi fost efectuată doar de un singur medic, ..., sau de către o echipă medicala specializata atât în chirurgia funcţionala a nasului, cat şi în ceea ce priveşte chirurgia plastica (estetica) a nasului; Din punct de vedere legal putea ...sa efectueze singur aceasta intervenţie chirurgicala în raport de competentele sale profesionale?
4. Să se stabilească dacă pacientul a fost informat efectiv si despre eventualele efecte adverse ale intervenţiei chirurgicale la care urma sa fie supus pentru a cunoaşte daca acesta si-a dat consimţământul în deplina cunoştinţa de cauza cu privire la aceasta procedura medicala;
5. Să se stabilească dacă diagnosticul pus de către ... pacientei în momentul în care acesta a vazut-o - anterior operaţiei din 19.11.2021 - a fost unul corect;
6. Sa se stabilească ce analize medicale premergătoare trebuiau prescrise de ...şi efectuate de pacienta pentru ca intervenţia chirurgicala din 19.11.2021 sa fi putut fi realizata în depline condiţii de siguranţa conform standardelor medicale în vigoare;
7. Sa se stabilească daca în urma intervenţiei chirurgicale din 19.11.2022 problemele funcţionale si estetice ale nasului pacientei au fost sau nu remediate;
8. Sa se stabilească în prezent, la data examinării, care este diagnosticul real al pacientei. Care este simptomatologia nasului în prezent (sinusuri, respiraţie, simt olfactiv, etc.), care sunt problemele pe care le acuza pacienta în continuare si care sunt cauzele reale ale acestei simptomatologii.
9. Să se stabilească dacă există o legătură de cauzalitate între modalitatea stabilirii diagnosticului, efectuarea intervenţiei chirurgicale din 19.11.2021 si prescrierea tratamentului medical post-operator;
10. Sa se stabilească în prezent ce intervenţie chirurgicala trebuie efectuata pentru rezolvarea/remedierea problemelor funcţionale si estetice ale nasului pacientei si implicit, pentru încetarea suferinţei acesteia;
11. Sa se stabilească care sunt şansele reale ca în urma unei noi intervenţii chirurgicale, raportat la starea medicala din prezent, problemele, ce ţin de chirurgia funcţionala si estetica a nasului pacientei sa fie remediate in totalitate? Exista riscul ca funcţia respiratorie si/sau cea olfactiva a nasului sa ramana afectate permanent? Daca da, in ce proporţie?
12. Care este diferenţa de ordin medical între rezectie cornete si septoplastie (deviaţia de sept)? Exista o legătura directa intre cele doua sau sunt proceduri medicale (intervenţii chirurgicale diferite).
13. În situaţia privind corectarea estetica a nasului (rinoplastia), se poate face aceasta procedura concomitent cu o procedura de deviaţie de sept (ce tine de chirurgia funcţionala a nasului)? Exista posibilitatea unor complicaţii ca urmare a efectuării ambelor proceduri deodată? Standardele medicale permit acest lucru? Sau prevalează una din aceste proceduri si abia dupa vindecarea completa se realizează a doua procedura?
14. Cat durează în mod normal recuperarea post-operatorie dupa o rinoplastie sau o rezectie cornete conform standardelor medicale?
15. Un chirurg estetician poate face intervenţii medicale ce ţin de chirurgia funcţionala a nasului? Daca da, în ce condiţii? Doar daca are certificatul de atestare profesionala în acest sens? Sau daca pur si simplu a urmat nişte cursuri specializate în domeniu? Ce ne spun protocoalele/standardele medicale în aceasta situaţie?
16. Era obligatorie efectuarea prealabila a unui CT-ul privind sinusurile înaintea unei intervenţii de deviaţie de sept sau era suficient un CT focul cu vreun an de zile înainte cu ocazia unui control stomatologic? E obligatoriu, in prealabil, CT-ul si in cazul rinoplastiei si rezectiei cornetelor? Avem vreun standard medical in acest sens?
17. Pentru o deviaţie de sept este recomandat sa se folosească apa cu argint coloidal comercializata de pe site-ul Aqua Nano, cate o linguriţa pe zi? Sau e doar pentru sinuzita?
18. Pentru o rinoplastie/rezectie cornete sau deviaţie de sept se folosesc fire care se absorb/se topesc sau nu? Daca sunt folosite fire normale la cat timp dupa intervenţie trebuie scoase? Daca s-au folosit fire care se absorb la cat timp trebuiau sa se absoarbă?
19. La cat timp în mod normal, dupa o intervenţie de rinoplastie sau deviaţie de sept trebuie sa se oprească sangerarea? Daca sangerarea nu se opreşte ce procedura se urmează si ce ar fi trebuit sa facă ...in aceasta situaţie?
20. Sa se menţioneze în concret daca in caz de septoplastie, rezectie cornete sau rinoplastie se poale folosi botox pentru remedierea acestor afecţiuni conform protocoalelor/standardelor medicale. Se poate face îndreptarea nasului prin botox?
21. Să se stabilească dacă tuburile de silicon din nas se folosesc doar pentru rinoplastie sau pentru deviaţie de sept sau pentru ambele intervenţii chirurgicale; la cât timp după efectuarea intervenţiei chirurgicale trebuiau îndepărtate/ scoase din nas aceste tuburi?”


Medicul Marek vâlcu, supranumit „Esteticianul vedetelor”, a scăpat anul trecut de dosarul deschis în urmă cu cinci ani de un pacient care cerea despăgubiri de 520.000 de euro. Magistrații de la Judecătoria Sectorului 1 au respins cererea de repunere pe rol a dosarului deschis în 2017 de Bogdan S., un fost pacient al medicului Marek Vâlcu. „Respinge cererea de repunere pe rol a cauzei ca inadmisibila. Admite exceptia tardivitatii obiectiunilor formulate de reclamant si respinge obiectiunile depuse ca tardiv formulate. Respinge ca neintemeiata exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a paratilor. Respinge ca neintemeiata exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a chematului in garantie Omniasig Vienna Insurance Group SA. Respinge ca neintemeiata exceptia prescriptiei dreptului la actiune. Respinge actiunea ca neintemeiata. Respinge cererea de chemare in garantie formulata de parata Spitalul Clinic de Urgenta Bucuresti ca ramasa fara obiect. Anuleaza ca netimbrata cererea de chemare in garantie formulata de paratul Valcu Marek. Ia act ca paratii si-au rezervat dreptul de a solicita cheltuieli de judecata pe cale separata. Respinge ca neintemeiata cererea reclamantului de obligare a paratelor la plata cheltuielilor de judecata constand in taxa judiciara de timbru si ia act ca reclamantul si-a rezervat dreptul de a solicita cheltuieli de judecata constand in onorariu avocat pe cale separata. Cu apel in 30 de zile de la comunicare care se va depune la JudecatoriaSectorului 1 Bucuresti”, au decis judecătorii.


Marek Vâlcu a fost dat în judecată în 2017 fostul pacient, Bogdan S., care susţinea că în urma unei operaţii a rămas mutilat pe viaţă, motiv pentru care a cerut despăgubiri de 520.000 de euro. Alături de celebrul medic a fost dat în judecată şi Spitalul Clinic de Urgenţă Floreasca, pentru a plăti în solidar daunele morale solicitate de reclamant. Întrucât suma solicitată era destul de mare, taxa de timbru a fost stabilită la aproape 3.000 de lei, așa că reclamantul a solicitat să i se aprobe plata în rate.


În 2016, Marek Vâlcu a dat-o în judecată pe Simona Trașcă, după ce aceasta a afirma că medicul nu ar fi un bun profesionist. Obligată să-i achite despăgubiri pentru calomnie, Trașcă și-a pus cenușă-n cap. „Domnul doctor a câştigat procesul pe bună dreptate. Atunci vorbea gura fără mine. Mă simt vinovată. Sper să mă ierte, altfel o să fiu bună de plată", a declarat Simona Traşcă pentru emisiunea Un show păcătos. De cealaltă parte, doctorul Marek Vâlcu a spus că nu îşi doreşte să îi facă rău Simonei Traşcă şi că există posibilitatea ca ea să nu mai plătească această sumă de bani dacă îndeplineşte anumite lucruri. "Consider că justiţia şi-a făcut datoria şi ne bucurăm de acest lucru. Gura bate fundul. a vorbit, a plătit. Banii nu contează, contează foarte mult ca omul să înţeleagă faptul că s-a întâmplat ceva. Eu nu vreau banii Simonei Traşcă. Dacă o să facă o reparare morală a acestei relaţii, nu trebuie să mai plătească aceşti bani", a declarat Marek Vâlcu pentru emisiunea "Un show păcătos”.


Scandalul dintre Simona Traşcă şi Marek Vâlcu a izbucnit la scurt timp după ce Oana Zăvoranu a fost acuzată că a încercat să-l şantajeze pe chirurg. "Nu o condamn pe Oana că a încercat să-şi recuperez investiția. E ceva normal. Eu am vrut să mă duc la el în decembrie, pentru că în decembrie, când m-am operat ultima oară, am aflat că doctorul Marek îmi pusese implanturi de 50 de euro. Am vrut să îi fac un mare scandal", a fost declaraţia pentru care Traşcă a fost dată în judecată de Marek Vâlcu. Ulterior, chirurgul s-a împăcat cu Oana Zăvoranu. Vedeta a recunoscut apoi în mod public că a greşit după ce, în 2014, l-a şantajat pe medicul care a operat-o, pretinzându-i 10.000 de euro pentru a nu afirma în spațiul public faptul că operaţia nu a fost de calitate.

Citește și: Răsturnare de situație în scandalul de jumătate de milion de euro în care a fost târât „Esteticianul vedetelor” / S-a schimbat... modificarea!