Impresar de top, acuzat de deţinere ilegală de armament! Decizie de ultimă oră
De Narcis Voica.
Publicat pe 13.11.2018 la 23:50
Actualizat pe 14.11.2018 la 11:43
Un impresar celebru, implicat în mai multe scandaluri, a ajuns din nou în faţa judecătorilor, fiind acuzat de deţinere ilegală de armament.
Un impresar celebru, implicat în mai multe scandaluri, a ajuns din nou în faţa judecătorilor, fiind acuzat de deţinere ilegală de armament.
Radu Baron, impresarul acuzat în trecut de hărţuire sexuală, de cântăreaţa Betty Stroe, şi de furtul mărcii "Haiducii", de membrii trupei amintite, a aterizat într-un nou scandal. Impresarul, pe numele său real Răduţ Baron, s-a ales cu dosar penal, fiind acuzat de nerespectarea regimului armelor şi muniţiilor. Procurorii de la Parchetul de pe lângă Tribunalul Vrancea au solicitat instanţei confiscarea armei şi muniţiei deţinute de impresar, iar Judecătoria Focşani a dispus, recent: "Admite propunerea formulată de Parchetul de pe lângă Tribunalul Vrancea în cauza penală nr. 210/P/2017. În baza art. 5491 alin. (5) lit. b C. pr. pen., art. 112 alin 1 lit f C. pen., dispune luarea a măsurii de siguranţă a confiscării speciale a următoarelor bunuri: -arma de tir sportiv cu aer comprimat, marca NORCONIA, model B1, cal. 4,5 mm; -5 cartuşe cu gaz, cal. 9 mm şi -2 cartuşe cu glonţ, cal. 7,62*63, depozitate la camera de corpuri delicte a IPJ Vrancea, conform dovezii seria VN nr. 71305/12.05.2017".
Articolul continuă după recomandări
Baron urmează să dea explicaţii şi într-un alt dosar penal, la Judecătoria Târgu Secuiesc. Potrivit portalului instanţelor de judecată, el este acuzat de "infracţiuni la legea privind mărcile şi indicaţiile geografice (Legea 84/1998), punerea în ciculaţie a unui produs purtând o marcă identică sau similară cu o marcă înregistrată".
Scandalul "Haiducii"
La finele anului 2016, oamenii legii au descins la sediile firmelor lui Radu Baron, după ce a fost începută o urmărire penală împotriva impresarului. Toate astea, după ce poliţiştii au primit mai multe plângeri din partea unor artişti. Membrii formaţiei Haiducii - Marian Niculae, Cătălin Vieru şi Cristian Caloeanu (foto jos) - l-au reclamat pe Radu Baron, care le programase un concert cu ocazia Zilei Internaţionale a Copilului în Parcul Civic al oraşului Mărăşeşti, judeţul Vrancea, pe motiv că impresarul a înlocuit trupa cu alţi trei artişti, fără a avea acordul lor sau al Primăriei Oraşului Mărăşeşti. Astfel, potrivit, actelor depuse la dosar, se pare că Radu Baron ar fi prejudiciat Primăria Oraşului Mărăşeşti, localitate în care formaţia Haiducii ar fi trebuit să cânte pe 1 iunie, cu 800 de euro. Ulterior, procurorii au închis dosarul, pe motiv că prejudiciul era prea mic.
Acuzat de pornografie
În timp ce anchetatorii scotoceau casa şi sediul firmei lui Radu Baron, în căutare de probe, un alt impresar, Zsolt Kapros (foto jos), iubitul artistei Betty Stroe, a lansat acuzaţii grave la adresa colegului de breaslă.
"Şi acum să vezi că la perchezitie cu siguranţă vor găsi ăştia începând de la înregistrările cu fetele care au trecut pe la el în ipostaze nedorite - de exemplu, aşa zise şedinţe foto, mă rog se numeşte pornografie - de care tot am vorbit eu la un moment dat, şi până la armele de vânătoare pe care le ţine nicidecum conform legii... Aici vom vorbi de nerespectarea regimului de arme şi muniţii... Şi multe alte treburi penale... Vai de răduţul lui!", a afirmat Zsolt Kapros.
Acuzat că a "ţepuit" statul
Radu Baron a fost dat în judecată şi de Administraţia Fondului Imobiliar, fiind acuzat că a "ţepuit" instituţia, "uitând" să îşi plătească datoriile pe care le avea faţă de aceasta. Aşa că administraţia a deschis un proces împotriva impresarului, următorul termen urmând să aibă loc pe 21 martie. Un proces asemănător a pierdut Baron în urmă cu două luni, cu asociaţia de proprietari, pe care a "fentat-o" cu plata facturilor. "Obligă pârâtul (Baron Răduţ - n.r.) la plata către reclamantă (asociaţia de proprietari - n.r.) a sumei de 6.799, 66 lei (din care 5.731,72 lei reprezintă contravaloare cote de întreţinere, fond de rulment, fond de conventii firme şi fond de reparaţii restante aferente perioadei mai 2015-august 2016, iar 1.067,94 lei reprezintă penalităţi de întârziere aferente aceleiaşi perioade), precum şi la plata penalităţilor de întârziere în cuantum de 0,2% pe zi de întârziere, aferente acestei sume, calculate de la data de 01.09.2016 şi până la data achitării integrale a debitului, făra ca penalităţile să depăşească această sumă. (...) Obligă pârâtul să plătească reclamantei suma de 400 de lei cu titlu de cheltuieli de judecată", au dispus judecătorii.
Dacă ți-a plăcut articolul, te așteptăm și pe Facebook! Avem și Instagram.
