Judecătoarea care se droga cu mafioții, refuzată de colegi / Decizie de ultimă oră

• Ana-Maria Chirilă a ratat șansa de a pleca în minivacanță, pe litoral
• Colegii i-au respins cererea de înlocuire a arestului la domiciliu

După ce a scăpat din spatele gratiilor, Ana-Maria Chirilă a cerut să i se înlocuiască și arestul la domiciliu cu măsura controlului judiciar, însă, zilele trecute, colegii magistrați i-au dat o veste proastă. „Menţine măsura arestului la domiciliu dispusă faţă de inculpata CHIRILĂ ANA-MARIA. Pe durata măsurii arestului la domiciliu inculpata CHIRILĂ ANA-MARIA trebuie să respecte următoarea obligaţie: a) să nu exercite profesia de judecător (...) atrage atenţia inculpatei că în caz de încălcare cu rea-credinţă a măsurii sau a obligaţiilor care îi revin, măsura arestului la domiciliu poate fi înlocuită cu măsura arestării preventive”.

Luna trecută, colegul ei de dosar, Mihai Pînzari, a ajuns după zăbrele, fiindcă a fugit din arestul la domiciliu. În cazul acestuia, judecătorii au prelungit măsura arestării preventive.

Despre judecătoarea prinsă cu droguri, acuzată că vindea informații secrete din dosare DIICOT, Parchetul General preciza, la finele anului trecut: „Procurorul de caz din cadrul Secției de urmărire penală din PÎCCJ a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale și măsura reținerii pentru 24 de ore față de o inculpată, având calitatea de judecător în cadrul unei instanțe din județul Suceava, sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de:
Folosirea, în orice mod, direct sau indirect, de informații ce nu sunt destinate publicității ori permiterea accesului unor persoane neautorizate la aceste informații (2 fapte) și a infracțiunii de favorizarea infractorului (2 fapte);
Luare de mită;
Complicitate la trafic de influență;
Deținere de droguri pentru consum în formă continuată (5 acte materiale);
Punere la dispoziție, cu știință, cu orice titlu, a unei locuințe pentru consumul ilicit de droguri ori tolerarea consumului ilicit în asemenea locuri, în formă continuată (3 acte materiale).
Cu privire la infracțiunile reținute la punctul 1, potrivit probatoriului administrat, s-a stabilit că inculpata, în perioada 11 – 14 noiembrie 2022, în baza prerogativelor specifice funcției de judecător pe care o exercita, a luat cunoștință de informații nepublice privind actele de urmărire penală și măsurile dispuse într-un dosar DIICOT (dosar aflat în faza de urmărire penală), respectiv informații privind perchezițiile domiciliare ce urmau a fi efectuate, pe care le-a pus la dispoziția altor persoane prin intermediul cărora au ajuns și la alte persoane interesate.


De asemenea, în perioada aprilie – septembrie 2023, inculpata, în virtutea prerogativelor pe care le implică funcția pe care o exercita, a luat cunoștință de informații nepublice privind actele de urmărire penală și măsurile dispuse într-o altă cauză DIICOT, informații pe care în mod direct și prin intermediul altor persoane le-a pus la dispoziția unor persoane interesate.
Referitor la infracțiunea de favorizarea infractorului, s-a reținut că divulgarea către persoanele cercetate a faptului că erau vizate de măsuri de supraveghere tehnică sau percheziții a fost de natură să pericliteze cercetările în cauzele respective.
Cu privire la infracțiunea reținută la punctul 2 (luare de mită), potrivit probatoriului administrat, s-a stabilit că, în perioada 2020 – 2023, în mod direct sau prin intermediul altor persoane, inculpata, în mod repetat, a primit/acceptat primirea unor foloase necuvenite (bani, bijuterii, folosința gratuită a unor autoturisme, contravaloarea unor sejururi, servicii de pază și protecție, produse alimentare ș.a.) în legătură cu măsurile dispuse și hotărârile pronunțate într-o cauză instrumentată de DIICOT – Serviciul Teritorial Suceava.

Cu privire la infracțiunea reținută la punctul 3 (complicitate la trafic de influență), s-a reținut fapta inculpatei care, fără a promite că va influența în mod direct magistrații dintr-un complet învestit cu judecarea unei cauze, prin prezența sa la întâlnirea dintre martorul denunțător (cumpărător de influență) și o altă persoană, i-a creat martorului denunțător convingerea că respectiva persoană are influență asupra magistraților și îi poate influența pentru obținerea unei hotărâri de achitare. În acest mod, inculpata a facilitat obținerea de către persoana în cauză a sumei de 30.000 de euro.
Cu privire la infracțiunile reținute la punctele 4 și 5 (deținere de droguri pentru consum în formă continuată și punere la dispoziție, cu știință, cu orice titlu, a unei locuințe pentru consumul ilicit de droguri ori tolerarea consumului ilicit în asemenea locuri, în formă continuată), potrivit probatoriului administrat, s-a stabilit că, în perioada septembrie – octombrie 2023, inculpata a deținut în locuința sa droguri de mare risc în vederea consumului propriu, iar în anumite perioade a pus la dispoziția unor persoane locuința sa în vederea consumului de droguri.
În același dosar, procurorul de caz din cadrul Secției de urmărire penală din PÎCCJ a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale și măsura reținerii pentru 24 de ore și față de un alt inculpat, sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de:
Dare de mită şi complicitate la infracțiunea de folosirea, în orice mod, direct sau indirect, de informații ce nu sunt destinate publicității ori permiterea accesului unor persoane neautorizate la aceste informații.
Din cercetările efectuate până în prezent, a rezultat că inculpatul a promis, oferit și remis foloase necuvenite inculpatei menționată anterior, în scopul obținerii unor hotărâri favorabile într-un dosar în care a fost trimis în judecată pentru săvârșirea unor infracțiuni de constituire a unui grup infracțional organizat, camătă și lipsire de libertate.
Totodată, s-a reţinut că inculpatul, prin promisiunea implicită a remiterii unor sume de bani sau de alte foloase materiale, a încurajat-o pe inculpata mai sus menţionată să continue să divulge informaţii nedestinate publicităţii sau să permită accesul la astfel de informaţii privind anchetele aflate în desfăşurare în domeniul contrabandei cu ţigări sau a traficului de droguri.
În dosar au fost efectuate 12 percheziții domiciliare autorizate în cauză, fiind audiate mai multe persoane având calitatea de suspecți sau martori.
Măsura reținerii judecătorului a fost avizată de către Secția de judecători a Consiliului Superior al Magistraturii”.

Citește și: Judecătoarea acuzată de trafic de droguri, decizie neașteptată în dosarul în care a fost arestată