Lovitură de teatru în dosarul pedofililor care au răpit o fetiță de 10 ani și au violat-o până la leșin / Măsuri extreme, la tribunal
De Narcis Voica.
Publicat pe 30.01.2021 la 23:50
Actualizat pe 30.01.2021 la 23:30
Pedofilii care au luat cu japca, de pe stradă, o fetiță de 10 ani, apoi au violat-o până la leșin, au niște aliați de nădejde: martorii, care refuză să dea declarații împotriva infractorilor.
- Cazul pedofililor care au răpit o fetiță de 10 ani de pe stradă și au violat-o până la leșin ia o turnură neașteptată
- Martorii au rezufat să se prezinte la tribunal, ca să dea declarații împotriva perverșilor
- Judecătorii au decis ca martorii să fie duși cu duba la proces
După ce au amânat de mai multe ori procesul, din cauza unor martori care au refuzat să se prezinte la termene, judecătorii au decis, zilele trecute, ca aceștia să fie duși cu forța la bară. „Pentru continuitatea completului de judecatâ, amână cauza la data de 08.02.2021, ora 08:30, pentru când se vor cita martorii lipsă la acest termen cu mandate de aducere”, au dispus magistrații. Cazul pedofililor de la Brăila este unul dintre cele mai controversate dosare din ultima perioadă, dat fiind faptul că, inițial, judecătorii au arestat, la cererea procurorilor, niște indivizi care nu comiseseră faptele. Cătălin Cornel Drăgan şi Corin Mămăligeanu (foto jos) au fost arestaţi la finele anului 2019, după ce au fost acuzați că au violat o fetiţă de zece ani pe care o răpiseră de pe o stradă din Brăila.
După trei luni, aceștia au fost eliberați, la cererea procurorilor, moment în care reporterii SPYNEWS au cerut explicații Parchetului Brăila. La momentul respectiv, procurorii au susținut, negru pe alb, că Mămăligeanu și Drăgan au răpit și au violat fetița de zece ani, dar că nu mai exista interesul de a-i ține pe inculpați în arest, deoarece în dosar au mai apărut și alți complici. Decizie extrem de bizară, în condițiile în care apariția unor noi inculpați demonstra că fapta era mai gravă, fiind vorba despre viol în grup. Cu toate că procurorii au susținut, într-un interviu acordat în exclusivitate reporterilor SPYNEWS, la scurt timp după eliberarea suspecților, că nu poate fi vorba despre o eroare judiciară, lucrurile au luat o turnură neașteptată. Astfel, după ce procurorii au mințit, cu seninătate, atât în declarațiile oferite reporterilor SPYNEWS, cât și în documentele oficiale, că cei doi ar fi, fără echivoc, autorii violului, în urmă cu jumătate de an, în dosarul ajuns pe masa judecătorilor s-a menționat că nu Mămăligeanu și Drăgan erau autorii faptei, ci un anume Laurențiu Tudori. Conform portalului instanțelor de judecată, Mămăligeanu și Drăgan sunt judecați, în stare de libertate, pentru favorizarea infractorului, fapt ce demonstrează, fără dubii, că procurorii și judecătorii i-au ținut pe aceștia închiși trei luni, deși nu ei erau autorii violului.
Au făcut cu fetița de zece ani sex oral, normal și anal
Procurorii precizau, în 2019: „La data de 24 noiembrie, în jurul orei 20.30, unul dintre inculpaţi a abordat-o pe victima minoră ce se afla în proximitatea unui magazin non-stop de pe raza municipiului Brăila. Prin exercitarea de ameninţări, inculpatul a condus-o pe un teren viran amplasat la ieşirea din municipiu, unde, prin constrângere, a întreţinut cu minora un act sexual oral. În continuare, inculpatul a condus-o pe victimă, tot împotriva voinţei ei, într-un imobil nelocuit din municipiul Brăila, unde, atât prin exercitarea de constrângeri, dar şi profitând de imposibilitatea minorei de a se apăra, a mai întreţinut cu aceasta raporturi acte sexuale, cauzându-i leziuni traumatice. (...) Atât prin exercitarea de constrângeri fizice şi psihice, dar şi prin imposibilitatea victimei de a se apăra, inculpatul a mai întreţinut cu aceasta câte un raport sexual oral, normal, apoi anal. Victima a încercat să scape şi s-a opus în mod repetat. Prin acţiunile întreprinse, persoanei vătămate i-au fost create leziuni atât la nivelul regiunii cervico-faciale, cât şi la nivelul regiunii genitale. (...) În acelaşi imobil s-a aflat şi cel de-al doilea inculpat care, ulterior celui dintâi, a întreţinut şi el raporturi sexuale cu victima”.