Lovitură de teatru în dosarul pedofililor salvaţi de procurori / Detalii exclusive

Aceiaşi procurori care susţineau că declaraţiile inculpaţilor au fost luate în condiţii ilegale au solicitat, la jumătatea lunii ianuarie, eliberarea din arest a suspecţilor. „Admite cererile reunite formulate de Parchetul de pe lângă Judecătoria Brăila şi inculpatul Drăgan Cătălin Cornel. În baza art 242 al 1 Cod procedură penală, dispune revocarea măsurii arestului preventiv luată faţă de inculpaţii Drăgan Cătălin Cornel şi Mămăligeanu Corin, prin încheierea nr 25/26.11.2019 a Judecătoriei Brăila, şi punerea în libertate a acestora dacă nu sunt arestaţi în altă cauză”, au decis judecătorii.

Conform articolului indicat de instanţă în decizia de anulare a mandatului de arestare, „măsura preventivă se revocă, din oficiu sau la cerere, în cazul în care au încetat temeiurile care au determinat-o ori au apărut împrejurări noi din care rezultă nelegalitatea măsurii, dispunându-se, în cazul reţinerii şi arestării preventive, punerea în libertate a suspectului ori a inculpatului, dacă nu este arestat în altă cauză”. Aşadar, fie procurorii au anchetat persoanele greşite şi au băgat a zdup doi oameni nevinovaţi, fie reţinerea şi arestarea celor doi inculpaţi s-a făcut cu încălcarea legii.

Însă, cum procurorii spun că în urma anchetei au fost identificaţi „şi alţi autori” (facsimil sus), rezultă că „alţii” au fost adăugaţi pe lista pe care se aflau deja Drăgan şi Mămăligeanu. Mai mult, Parchetul Brăila a susţinut că nici nu poate fi vorba de o eroare judiciară, sugerând că cei doi chiar sunt acuzaţi de comiterea faptelor abominabile.

Iată ce spuneau, în urmă cu patru luni, aceiaşi procurori care au cerut eliberarea pedofililor Drăgan şi Mămăligeanu: “La data de 24 noiembrie, în jurul orei 20.30, unul dintre inculpaţi a abordat-o pe victima minoră ce se afla în proximitatea unui magazin non-stop de pe raza municipiului Brăila. Prin exercitarea de ameninţări, inculpatul a condus-o pe un teren viran amplasat la ieşirea din municipiu, unde, prin constrângere, a întreţinut cu minora un act sexual oral. În continuare, inculpatul a condus-o pe victimă, tot împotriva voinţei ei, într-un imobil nelocuit din municipiul Brăila, unde, atât prin exercitarea de constrângeri, dar şi profitând de imposibilitatea minorei de a se apăra, a mai întreţinut cu aceasta raporturi acte sexuale, cauzându-i leziuni traumatice. (...) Atât prin exercitarea de constrângeri fizice şi psihice, dar şi prin imposibilitatea victimei de a se apăra, inculpatul a mai întreţinut cu aceasta câte un raport sexual oral, normal, apoi anal. Victima a încercat să scape şi s-a opus în mod repetat. Prin acţiunile întreprinse, persoanei vătămate i-au fost create leziuni atât la nivelul regiunii cervico-faciale, cât şi la nivelul regiunii genitale. (...) În acelaşi imobil s-a aflat şi cel de-al doilea inculpat care, ulterior celui dintâi, a întreţinut şi el raporturi sexuale cu victima”.