Lovitură neașteptată pentru „călăul de la Colectiv” / Și umilit, și cu banii luați
De Narcis Voica.
Publicat pe 09.09.2020 la 23:50
Actualizat pe 09.09.2020 la 23:56
Unul dintre patronii Clubului Colectiv a vurt să le deao lecție judecătorilor, însă s-a ales cu o umilință publică și cu o notă de plată pe măsură.
Adaugă-ne ca sursă preferată în Google- Unul dintre „călăii de la Colectiv” a încasat o palmă la care nu se aștepta.
- Mai mult, a fost pus să achite și „nota de plată”.
Supărat că a primit o amendă judiciară din partea judecătorilor care l-au condamnat la aproape 12 ani de pușcărie, Paul Cătălin Gancea a decis că conteste sancțiunea. Așa că a deschis un proces, în care s-a dat sentința zilele trecute: „Respinge ca nefondată cererea de reexaminare a amenzii judiciare în cuantum de 2.000 lei aplicate petentului GANCEA PAUL CĂTĂLIN prin încheierea de şedinţă din data de 14.11.2019 pronunţată de Tribunalul Bucureşti – Secţia I penală în dosarul nr. 17008/3/2016. În baza art. 275 alin. (2) din Codul de procedură penală, obligă petentul la plata sumei de 50 de lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat. Definitivă”.
L-a luat pe „Nu știu!” în brațe
În faţa magistraţilor, Paul Cătălin Gancea a susţinut că, deşi era administrator al Clubului Colectiv, alături de Alin Anastasescu şi Costin Mincu, nu ştia ce se întâmplă în ograda lui. "Sunt administrator al societăţii SC Colectiv Club SRL, împreună cu Alin Anastasescu şi Mincu Costin. Eu nu ştiam despre organizarea evenimentului din data de 30.10.2015, în cadrul SC Colectiv Club, eu nu mă ocup de organizarea. Cei care se ocupă sunt Mincu Costin şi Anastasescu Alin. Atribuţiile mele nu sunt definite în mod concret. Între noi, cei trei administratori, era o înţelegere mai mult verbală, prin care ne-am împărţit mai multe roluri, eu ocupându-mă mai mult de partea de contabilitate, de angajări, de contractele de muncă. (...) Cu privire la evenimentul din data de 30.10.2015, nu ştiam că o să aibă loc, nu ştiam la ce oră începe, nu ştiam la ce oră se termină, dar aveam idee că urma să aibă loc un concert prin intermediul aplicaţiei de pe facebook. Am fost anunţat în jurul orei 21:30, în data de 30.10.2015.
Articolul continuă după recomandări
În seara zilei de 30.10.2015, eram la birou şi am plecat în jurul orei 22:20-22:25. Se auzea muzică din club, dar nu ştiu de cât timp începuse concertul. (...) Nu cunoşteam numărul exact de persoane care urmau să participe la concert şi nici nu cunoşteam dacă era intrarea liberă sau nu. Media persoanelor care participau la evenimente era de 500-600 de persoane, eu am participat la rândul meu la concerte. Mie mi s-a părut încăpătoare sala, deoarece puteai să dansezi şi să nu te atingi de alte persoane”, a declarat Gancea, în faţa magistraţilor.
Condamnările din dosarul Colectiv
La finele anului trecut, Tribunalul București i-a condamnat pe cei trei patroni ai Clubului Colectiv - George Alin Anastasescu, Costin Mincu și Paul-Cătălin Gancea - la câte 11 ani și 8 luni de pușcărie. De asemenea, Tribunalul București a decis confiscarea sumei de 62.298 lei, folos necuvenit, pentru S.C. COLECTIV CLUB S.R.L.
Daniela Niţă - patroana firmei de artificii Golden Ideas Fireworks Artists - a fost condamnată la 12 ani şi 8 luni de închisoare cu executare. În acelaşi dosar, pirotehniştii Viorel Zaharia şi Marian Moise au primit 9 ani şi 8 luni de închisoare, respectiv 10 ani. De asemenea, Cristian Niţă, director al firmei de artificii, a primit 3 ani şi 6 luni de închisoare cu executare.
George Matei şi Antonina Radu, cei doi pompieri de la Inspectoratul pentru Situaţii de Urgenţă (ISU) Bucureşti care au verificat clubul Colectiv fără a lua măsurile legale în privinţa respectării normelor PSI, au fost condamnaţi la câte 9 ani şi 2 luni de închisoare.
Aurelia Iofciu (şef al Serviciului autorizări comerciale din Primărie) a primit 8 ani de închisoare, Larisa Luminiţa Ganea (consilier superior) - 7 ani, Ramona Sandra Moţoc (referent superior) - 3 ani de închisoare cu suspendare. În cazul Ramonei Moţoc, instanţa a dispus prestarea a 90 de zile de muncă în folosul comunităţii.
Decizia tribunalului a fost contestată la Curtea de Apel București.
