Pedofilul care a violat o fetiță de zece ani până la leșin a comis-o din nou / Cine l-a chemat în fața judecătorilor!

Adaugă-ne ca sursă preferată în Google

Cătălin Cornel Drăgan (30 de ani) şi Corin Mămăligeanu (20 de ani) au fost arestaţi la finele anului trecut, după ce au violat o fetiţă de zece ani pe care o răpiseră de pe o stradă din Brăila, iar după trei luni au fost eliberați, la cererea Parchetului. Adică fix instituţia care, teoretic, ar trebui să reprezinte interesele victimelor infractorilor şi care ar trebui să îi ţină departe de copii pe pedofili. „Admite cererile reunite formulate de Parchetul de pe lângă Judecătoria Brăila şi inculpatul Drăgan Cătălin Cornel. În baza art 242 al 1 Cod procedură penală, dispune revocarea măsurii arestului preventiv luată faţă de inculpaţii Drăgan Cătălin Cornel şi Mămăligeanu Corin, prin încheierea nr 25/26.11.2019 a Judecătoriei Brăila, şi punerea în libertate a acestora dacă nu sunt arestaţi în altă cauză”, au decis judecătorii.

Culmea, Corin Mămăligeanu, eliberat la cererea procurorilor, mai are o faptă similară la activ, el fiind judecat în stare de libertate pentru că a supus la perversiuni şi o altă fetiţă, în urmă cu un an.

Aceiaşi procurori care au cerut eliberarea lui Drăgan şi Mămăligeanu explicau, la finele anului trecut, cum au acționat aceștia: “La data de 24 noiembrie, în jurul orei 20.30, unul dintre inculpaţi a abordat-o pe victima minoră ce se afla în proximitatea unui magazin non-stop de pe raza municipiului Brăila. Prin exercitarea de ameninţări, inculpatul a condus-o pe un teren viran amplasat la ieşirea din municipiu, unde, prin constrângere, a întreţinut cu minora un act sexual oral. În continuare, inculpatul a condus-o pe victimă, tot împotriva voinţei ei, într-un imobil nelocuit din municipiul Brăila, unde, atât prin exercitarea de constrângeri, dar şi profitând de imposibilitatea minorei de a se apăra, a mai întreţinut cu aceasta raporturi acte sexuale, cauzându-i leziuni traumatice. (...) Atât prin exercitarea de constrângeri fizice şi psihice, dar şi prin imposibilitatea victimei de a se apăra, inculpatul a mai întreţinut cu aceasta câte un raport sexual oral, normal, apoi anal. Victima a încercat să scape şi s-a opus în mod repetat. Prin acţiunile întreprinse, persoanei vătămate i-au fost create leziuni atât la nivelul regiunii cervico-faciale, cât şi la nivelul regiunii genitale. (...) În acelaşi imobil s-a aflat şi cel de-al doilea inculpat care, ulterior celui dintâi, a întreţinut şi el raporturi sexuale cu victima”.