Tatăl ucigașilor de la Padina, lovitură sub centură, în scandalul cu poliția / Una caldă, una rece...

• Fabian, tatăl ucigașilor scoși din arest de judecători, a primit o veste proastă de la instanță
• Soțul „vrăjitoarei” Sidonia a rămas cu amenda primită în timp ce se ducea în vizită, la fiii închiși

Fabian, soțul „vrăjitoarei” Sidonia, le-a cerut judecătorilor să îi anuleze o amendă pe care a primit-o în timp ce se ducea în vizită la fiii arestați pentru crima de la Padina, însă magistrații au decis să îi rspingă cererea. „Anulează cererea având ca obiect plângere contravenţională, formulată de petentul MARIN FABIAN (date). Cu drept de cerere de reexaminare în termen de 15 zile de la data comunicării încheierii. Cererea de reexaminare se va depune la Judecătoria Sectorului 5 Bucureşti”, au hotărât judecătorii.

Băieții lui Fabian au fost eliberați din arest preventiv, deși sunt acuzați că au ucis un om, iar în prima seată cei trei au tras un chef de pomină, alături de membri marcanți ai mafiei din Capitală. „Admite contestaţiile formulate de inculpatii Marin Laurenţiu, Marin Louis-Justin, şi Marin George-Armando, împotriva încheierii din data de 30 aprilie 2024 pronunţată de judecatorul de drepturi si libertati din cadrul Tribunalului Dâmboviţa şi în consecinţă: Desfiinţează in parte încheierea contestată, şi înlocuieşte măsura arestării preventive luată față de inculpații Marin Laurentiu, Marin Louis Justin si Marin George Armando cu măsura preventivă a arestului la domiciliu pe o perioadă de 29 zile începând de la 13 mai 2024 până la 10 iunie 2024 inclusiv”, a decis Curtea de Apel Ploieşti.

După decizia incredibilă, procurorul general al României a cerut ca judecătorii să fie anchetați de Inspecția Judiciară. Conform unui comunicat, procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, Alex Florența, a sesizat Inspecția Judiciară privind comiterea de către doi judecători din cadrul Curții de Apel Ploiești – Secţia penală a unor abateri disciplinare: exercitarea funcţiei cu gravă neglijenţă și lipsa totală a motivării ori motivarea în mod vădit contrară raţionamentului juridic, de natură să afecteze prestigiul justiţiei sau demnitatea funcţiei de judecător sau procuror.

„Printr-o Încheiere din data de 13 mai 2024, cei doi judecători au admis contestaţia formulată de trei inculpaţi (acuzați de săvârșirea infracțiunii de omor într-un dosar penal instrumentat de către Parchetul de pe lângă Tribunalul Dâmbovița) şi a dispus înlocuirea măsurii arestului preventiv cu măsura arestului la domiciliu. Fără a pune în discuție puterea de lucru judecat a încheierii menționate, s-a apreciat că faptele celor doi judecători de a ignora materialul probator, care relevă dincolo de orice dubiu rezonabil starea de pericol pe care o reprezintă punerea în libertate și, implicit, reîntoarcerea inculpaților în comunitate, întrunesc elementele constitutive ale abaterii disciplinare constând în exercitarea funcţiei cu gravă neglijenţă. De asemenea, faptele judecătorilor de a nu motiva în concret în cuprinsul încheierii care sunt motivele care să justifice înlocuirea măsurii arestării preventive a inculpaților întrunesc elementele constitutive ale abaterii disciplinare constând în lipsa totală a motivării ori motivarea în mod vădit contrară raţionamentului juridic, de natură să afecteze prestigiul justiţiei sau demnitatea funcţiei de judecător sau procuror”, se precizează în comunicatul Parchetului General.

Citește și: Aurel Caran și-a serbat ziua cu milionari și oameni din fotbal / Cine a fost marele absent de cheful temutului mafiot!