Cu privire la cea de a doua etapă a incidentului, constând în conducerea şi sechestrarea părţilor vătămate în barul din localitatea Pipera, instanţa de fond a reţinut că a existat consimţământul acestora la lipsirea lor de libertate. Această teză este însă contrazisă de probatoriul administrat în cauză. Astfel, aşa cum s-a arătat anterior, părţile vătămate au declarat în faţa organului de urmărire penală că au fost imobilizate şi duse forţat în faţa inculpatului Becali George. Este dovedit faptul că intenţia pe care a avut-o acest inculpat, încă din momentul în care a constatat lipsa autoturismului, a fost aceea de a-l recupera şi de a-i prinde pe autorii furtului, pentru a răspunde în faţa sa.

Intenţii clare

În acest sens, instanţa de control judiciar are în vedere numărul mare de persoane trimise la discuţiile cu presupuşii hoţi (cel puţin nouă), din care mai mulţi erau sportivi de performanţă, faptul că doi dintre agresori erau înarmaţi şi au folosit o armă militară de foc din categoria armelor letale (raport de constatare tehnicoştiinţifică nr. 279116 din 18.06.2009 fila 198-213 vol. III dosar u.p.) şi o armă de foc din categoria armelor neletale (raport de constatare tehnico-ştiinţifică nr. 276767 din 27.04.2009- filele 121-183 vol. III dosar u.p.), precum şi împrejurarea că niciunul dintre aceşti agresori nu avea asupra sa suma de 20.000 euro, solicitată drept răscumpărare de părţile vătămate. Urmărirea în forţă a autoturismului victimelor, coliziunea violentă şi agresiunile care au urmat dovedesc intenţia clară a inculpaţilor de a le priva pe acestea de libertate", se arată în motivare.

Împuşcatul ar fi intrat singur în portbagaj

Mai mult, magistraţii au ţinut cont şi de faptul că, în condiţiile în care ar fi fost condusă benevol la inculpatul Becali George, partea vătămată Niculae Tinel, care era împuşcată în picior, nu ar fi fost introdusă în portbagajul autoturismului. Astfel, instanţa reţine că inculpaţii au săvârşit faptele acţionând în mod coordonat, în vederea recuperării autoturismului sustras, care era proprietatea unuia dintre inculpaţi, însă nu poate face abstracţie de împrejurarea că toată activitatea de recuperare a bunului s-a transformat într-o justiţie privată, instrumentată de inculpatul Becali George, paralelă celei instituite prin Constituţie şi legi organice, dând astfel impresia că orice persoană se poate erija în rolul de judecător, organele statului fiind astfel considerate ca ineficiente.

Citeşte şi:

Cum se distrează diseară Gigi Becali cu puşcăriaşii de la Poarta Albă!