VIDEO / Dosarul polițistului care a agresat un pensionar în tribunal, mușamalizat de Poliție și Parchet! Înregistrările video au convins instanța
Publicat pe 01.04.2025 la 22:51 Actualizat pe 01.04.2025 la 22:53
Procurorii și polițiștii care au mușamalizat dosarul lui Viorel Șeicaru - acuzat că l-a pocnit pe tatăl unui dintre bărbații pe care îi torturase alături de colegii de la Secția 16 - au fost făcuți K.O. de instanță.
- Pensionarul agresat în Tribunalul București de liderul de sindicat al polițiștilor i-a făcut K.O. pe procurori și judiciariști
- Ghiorghe Ghiorghe a demonstrat în instanță că dosarul a fost mușamalizat de anchetatori
- Judecătorii au dispus și audierea jandarmilor mincinoși, care s-ar putea alege cu dosare penale
Cazul pensionarului lovit chiar în tribunal, sub privirile jandarmilor, de liderul torționarilor de la Secția 16, relatat în exclusivitate de SPYNEWS.ro în urmă cu doi ani, a ajuns pe masa judecătorilor recent, după ce Parchetul a clasat dosarul. Ghiorghe Ghiorghe, tatăl lui Ionuț Ghiorghe, tânărul care a murit la câteva luni după ce a fost torturat de polițiștii de la Secția 16, l-a acuzat pe Viorel Șeicaru, liderul torționarilor, că l-ar fi pocnit în spate, împingându-l pe scările din interiorul Tribunalului București.
Detalii, în articolul de mai jos.
Video exclusiv cu pensionarul atacat în tribunal de liderul torționarilor de la Secția 16 / Victima este tatăl tânărului răpit și umilit în stil mafiot de polițiști / Jandarmeria susține că nu s-a întâmplat nimic
Contactați de jurnaliștii SPYNEWS.ro, reprezentanții Jandarmeriei Române au mințit atunci, afirmând că evenimentul nu a avut loc în Tribunalul București, păzit de ei. Poliția Capitalei, însă, a menționat, la momentul respectiv, că la tribunal a fost solicitată o ambulanță pentru pensionarul care susținea că a fost agresat. După ce SPYNEWS.ro a demonstrat că Jandarmeria a mințit, instituția a revenit asupra declarațiilor, susținând că, de fapt, jandarmilor le era frică de polițiștii torționari. De ce nu au cerut ordin de protecție?
Detalii, în articolul de mai jos.
Jandarmeria recunoaște că a mințit în dosarul scandalului de la tribunal / Jandarmii susțin că le este frică de „Torționarii de la Secția 16”
După o anchetă care a durat doi ani, timp în care niciunul dintre jandarmii care au fost martori nu a fost audiat, și nici măcar Viorel Șeicaru, polițistul acuzat de agresiune, nu a fost chemat la Poliție, pentru declarații, polițiștii și procurorii au decis să mușamalizeze dosarul.
Și nu oricum, ci ignorând flagrant o înregistrare video surprinsă de o cameră de supraveghere, în care Șeicaru apărea lovindu-l pe pensionar! Așa că polițiștii și procurorii au închis cazul, Parchetul mințind în ordonanța de clasare că „fapta nu există”.
Eroare judiciară sau abuz în serviciu?
Iar faptul că polițiștii și procurorii au mințit, pentru a-l proteja pe infractorul Viorel Șeicaru, condamnat deja pentru că l-a torturat pe fiul lui Ghiorghe Ghiorghe, a ieșit la iveală în instanță. După ce anchetatorii au mințit, ca să poată clasa dosarul, Ghiorghe Ghiorghe a cerut ajutorul judecătorilor, acuzând faptul că Poliția și Parchetul au mușamalizat cazul, în pofida probelor solide care existau.
Astfel, în timp ce polițiștii și procurorii spuneau că nu exisă probe, judecătorii au descoperit agresiunea filmată, chiar pe DVD-ul atașat la dosar. Situație care are un vag iz de infracțiune de abuz în serviciu, în condițiile în care Codul Penal prevede: „Fapta funcţionarului public care, în exercitarea atribuţiilor de serviciu, nu îndeplineşte un act sau îl îndeplineşte în mod defectuos şi prin aceasta cauzează o pagubă ori o vătămare a drepturilor sau intereselor legitime ale unei persoane fizice sau ale unei persoane juridice se pedepseşte cu închisoarea de la 2 la 7 ani şi interzicerea exercitării dreptului de a ocupa o funcţie publică”.
Ce au văzut judecătorii și „n-au văzut” procurorii și polițiștii
„În ceea ce privește temeinicia soluției de clasare, raportat la actele și lucrările dosarului de urmărire penală, judecătorul de cameră preliminară constată că în mod greșit s-a concluzionat că nu există fapta reclamată. Astfel, vizionând înregistrările video existente la dosar, judecătorul constată că între persoana vătămată Ghiorghe Ghiorghe și o persoană de sex bărbătescu (indicat de persoana vătămată ca fiind Șeicaru Viorel) este vizibil un contact fizic în momentul în care bărbatul în cauză trece prin spatele persoanei vătămate. Acest contact fizic este confirmat vizual de reacția corpului persoanei vătămate, care se înclină brusc spre înainte în momentul în care bărbaul trece prin spatele acesteia, fiind credibilă susținerea referitoare la lovirea acesteia cu cotul în zona spatelui”, menționează instanța.
„Admite plângerea petentului Ghiorghe Ghiorghe (...) formulată împotriva ordonanţei de clasare nr.1166/162/P/2023 din data de 10.06.2024 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Sectorului 3 Bucureşti, soluţie menţinută prin ordonanţa prim-procurorului Parchetului de pe lângă Judecătoria Sectorului 3 Bucureşti nr. 503/II-2/2024 din data de 20.08.2024. Desfiinţează ordonanţa de clasare nr.1166/162/P/2023 din data de 10.06.2024 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Sectorului 3 Bucureşti şi trimite cauza la procuror pentru completarea urmăririi penale. În baza art.275 alin.3 C.p.p., cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina statului. Definitivă”, se precizează în minuta ședinței de judecată.