EXCLUSIV Cum a ajuns "doctorul Kasem" să fie judecat pentru moartea unei paciente! "Obişnuia să facă ce voia el la cabinet" / VEZI RECHIZITORIUL PROCURORILOR
Publicat pe 30.04.2014 la 19:00 Actualizat pe 30.04.2014 la 18:53
Reporterii spynews.ro vă prezintă integral rechizitoriul întocmit de procurorii bucureşteni pe numele doctorului Abu-Bakr Kasem, cunoscut şi sub numele de "prinţul silicoanelor".
Adaugă-ne ca sursă preferată în GoogleReporterii spynews.ro vă prezintă integral rechizitoriul întocmit de procurorii bucureşteni pe numele doctorului Abu-Bakr Kasem, cunoscut şi sub numele de "prinţul silicoanelor".
Documentul întocmit de procurori arată modul în care Abu Kasem înţelegea să practice meseria de medic şi cum s-a ajuns la decesul unei paciente. Lina Sadoveanu, o femeie de 56 de ani, a murit la numai 36 ore după o operaţie de liposucţie, în ianurie 2011. În ciuda faptului că femeia se simţea rău şi voma, Kasem a trimis-o acasă după numai două ore de la terminarea intervenţiei. Cum durerile şi starea de rău au continuat, soţul femeii l-a sunat pe medic, iar acesta l-a liniştit: „Sunt reacţii normale”. Apoi nu a mai răspuns la telefon. Câteva ore mai târziu, Lina Sadoveanu a decedat în braţele medicilor de pe ambulanţă. Pentru a muri în chinuri, plătise 6.000 de euro.
Se dădea medic specialist
Articolul continuă după recomandări
"Nu în ultimul rând, asistentele medicale audiate în cauză arată că inv. Abu Bakr Kasem este o persoană independentă care obişnuia să facă ce voia el la cabinet, fără să asculte prea mult de tatăl său. Martorele au exemplificat arătând că Abu Bakr Kasem purta un ecuson pe care scria că este medic specialist in chirurgie estetică (n.r - deşi era rezident) şi că, din acest motiv, tatăl său îl certa , însă el nu voia sa renunţe la ecuson şi continua să-l poarte", se arată în rechizitoriul întocmit pe numele lui Kasem.
Vezi aici RECHIZITORIUL.
Potrivit procurorilor culpa învinuitului Abu – Bakr Kasem Mohd Jamil Naser constă în aceea că :
- a efectuat o intervenţie chirurgicală, deşi nu avea dreptul de a exercita profesia de medic specialist în chirurgie plastică, microchirurgie reconstructivă ;
- nu i-a adus la cunoştinţă pacientei riscurile intervenţiei şi nu i-a luat acesteia un consimţământ informat ;
- nu a efectuat setul obligatoriu de analize medicale prealabile; la necropsie s-a constatat că pacienta avea colestază hepatică, sclerolipomatoză, miocardoscleroză (cu rol predispozant în producerea fenomenului trombotic ), ceea ce s-ar fi putut descoperi anterior intervenţiei;
- nu a efectuat consult anestezic şi EKG;
- a externat-o precipitat ;
- a întrerupt supravegherea medicală directă, în condiţiile în care pacienta a vărsat;
- nu a asigurat o monitorizare postoperatorie, deşi pacienta prezentase simptome de vomă;
- nu a prevăzut imposibilitatea administrării tratamentului oral, în condiţiile în care pacienta a vomat imediat după operaţie şi era evident că va avea probleme în a înghiţi pastile şi nu a oferit un tratament alternativ;
- deşi literatura de specialitate indică faptul că marea majoritate a operaţiilor de îndepărtare a excesului de grăsime prezintă un anume grad de embolizare, învinuitul nu a prevăzut producerea de emboli graşi cu risc de declanşare a sindromului de embolie grasă la o pacientă cu grad de obezitate I şi cu tare preexistente şi nu a luat nicio măsură de prevenţie în acest sens.
