Cum mușamalizează poliția dosarul tinerilor bătuți ca să recunoască un viol pe care nu l-au comis! Documente incredibile
De Narcis Voica.
Publicat pe 20.08.2020 la 23:50
Actualizat pe 20.08.2020 la 23:42
Cazul tinerilor ținuți nevinovați în arest, timp de trei luni, pentru un viol pe care nu l-au comis, scoate la iveală problemele grave din Poliția Română: mușamalizarea dosarelor!
- Acuzați că au bătut niște oameni nevinovați ca să recunoască o faptă pe care nu au comis-o, polițiștii mint cu seninătate.
- Deși procurorii susțin că s-a deschis un dosar penal, poliția zice că nu este adevărat.
- Ancheta cu vânătăi a băgat în pușcărie doi nevinovați acuzați de pedofilie.
Acuzați că au bătut doi tineri nevinovați ca să recunoască un viol pe care nu l-au săvârșit, polițiștii din Brăila mint până la capăt, pentru a scăpa de mâna lungă a legii. Întrebați ce măsuri au fost luate împotriva procurorului care a dat-o în bară cu dosarul violului de la Brăila și împotriva polițiștilor acuzați că au maltratat doi suspecți pentru a recunoaște fapte pe care nu le comiseseră, procurorii brăileni au explicat că în cazul colegilor există posibilitatea să fie cercetați de Inspecția Judiciară din cadrul CSM, iar în cazul polițiștilor s-a declanșat deja o anchetă, condusă de un procuror de la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Galați.
Cu toate acestea, la aceleași întrebări, polițiștii au avut alte răspunsuri. Mai exact, IPJ Brăila a susținut, în pofida documentelor emise de Parchet, că împotriva polițiștilor nu a existat nicio plângere penală, motiv pentru care nu s-a declanșat nicio anchetă. Așadar, procurorii mint, judecătorii mint și suspecții mint, de asemenea, singurii care spun adevărul fiind polițiștii.
Articolul continuă după recomandări
Tinerii care au zăcut trei luni în arest pentru o faptă pe care nu o săvârșiseră pot trece la „Pierderi” cele 90 de zile irosite din viața lor, fiindcă magistrații care au dat cu bățu-n baltă și-au aranjat deja ploile, ca să nu răspundă pentru eroarea comisă. Întrebați, punctual, cum a fost sancționat procurorul care i-a ținut în arest pe doi suspecți acuzați de pedofilie, deși aceștia nu comiseseră violul, șefii Parchetului de pe lângă Judecătoria Brăila au oferit un răspuns incredibil. Din documentul transmis reporterilor SPYNEWS rezultă nu doar că procurorul nu este vinovat, ci că acesta ar merita și o primă, fiindcă a reușit să trimită în judecată un pedofil și trei „tăinuitori”.
Cătălin Cornel Drăgan şi Corin Mămăligeanu (foto sus) au fost arestaţi la finele anului trecut, după ce au fost acuzați că au violat o fetiţă de zece ani pe care o răpiseră de pe o stradă din Brăila. După trei luni, aceștia au fost eliberați, la cererea procurorilor, moment în care reporterii SPYNEWS au cerut explicații Parchetului Brăila. La momentul respectiv, procurorii au susținut, negru pe alb, că Mămăligeanu și Drăgan au răpit și au violat fetița de zece ani, dar că nu mai exista interesul de a-i ține pe inculpați în arest, deoarece în dosar au mai apărut și alți complici. Decizie extrem de bizară, în condițiile în care apariția unor noi inculpați demonstra că fapta era mai gravă, fiind vorba despre viol în grup. Cu toate că procurorii au susținut, într-un interviu acordat în exclusivitate reporterilor SPYNEWS, la scurt timp după eliberarea suspecților, că nu poate fi vorba despre o eroare judiciară, lucrurile au luat o turnură neașteptată, zilele trecute. Astfel, după ce procurorii au mințit, cu seninătate, atât în declarațiile oferite reporterilor SPYNEWS, cât și în documentele oficiale, că cei doi sunt, fără echivoc, autorii violului, recent, în dosarul ajuns pe masa judecătorilor se precizează că nu Mămăligeanu și Drăgan sunt autorii faptei, ci un anume Laurențiu Tudori. Conform portalului instanțelor de judecată, Mămăligeanu și Drăgan sunt judecați, în stare de libertate, pentru favorizarea infractorului, fapt ce demonstrează, fără dubii, că procurorii și judecătorii i-au ținut pe aceștia închiși trei luni, deși nu ei erau autorii violului.
Procurorii care i-au ținut trei luni la răcoare, nevinovați, pe Drăgan şi Mămăligeanu explicau, la finele anului trecut: „La data de 24 noiembrie, în jurul orei 20.30, unul dintre inculpaţi a abordat-o pe victima minoră ce se afla în proximitatea unui magazin non-stop de pe raza municipiului Brăila. Prin exercitarea de ameninţări, inculpatul a condus-o pe un teren viran amplasat la ieşirea din municipiu, unde, prin constrângere, a întreţinut cu minora un act sexual oral. În continuare, inculpatul a condus-o pe victimă, tot împotriva voinţei ei, într-un imobil nelocuit din municipiul Brăila, unde, atât prin exercitarea de constrângeri, dar şi profitând de imposibilitatea minorei de a se apăra, a mai întreţinut cu aceasta raporturi acte sexuale, cauzându-i leziuni traumatice. (...) Atât prin exercitarea de constrângeri fizice şi psihice, dar şi prin imposibilitatea victimei de a se apăra, inculpatul a mai întreţinut cu aceasta câte un raport sexual oral, normal, apoi anal. Victima a încercat să scape şi s-a opus în mod repetat. Prin acţiunile întreprinse, persoanei vătămate i-au fost create leziuni atât la nivelul regiunii cervico-faciale, cât şi la nivelul regiunii genitale. (...) În acelaşi imobil s-a aflat şi cel de-al doilea inculpat care, ulterior celui dintâi, a întreţinut şi el raporturi sexuale cu victima”.
