Decizie de ultimă oră în dosarul asasinatului cu bombă de la Arad | Trădați de aliați
De Narcis Voica.
Publicat pe 06.08.2025 la 22:56
Actualizat pe 06.08.2025 la 22:56
Asasinii milionarului Ioan Crișan au primit, ieri, vești proaste de la tribunal: judecătorii au respins cererile în care aceștia solicitau plasarea în arest la domiciliu sau chiar controlul judiciar. Mai mult, complicii Laurei Dronca au rămas fără avocați, așa că a fost nevoie de apărători din oficiu.
- Fiica lui Ioan Crișan și complicii ei rămân în spatele gratiilor
- Ieri, judecătorii au respins cererile în care aceștia solicitau arest la domiciliu
- Complicii Laurei Dronca au rămas fără avocați
Sebastian Ilie Bulbuc şi Adrian Bogdan Horodincă, care sunt acuzați că l-au aruncat în aer pe afaceristul Ioan Crișan, la comanda fiicei acestuia, Laura Oana Dronca (ex-Bîlcea), au rămas, ieri, fără avocați. Ajunși în fața instanței care judeca prelungirea măsurilor preventive, Bulbuc și Horodincă au descoperit că nu mai au avocați, așa că judecătorii au decis ca cei doi să fie reprezentați de apărători din oficiu. Laura Dronca, însă, a avut bani să-și plătească avocatul, așa că a fost reprezentată nu de unul, ci de doi apărători aleși. Care nu i-au fost de folos, fiindcă judecătorii au respins categoric eliberarea din arest a celor trei acuzați de asasinatul cu bombă de la Arad.
Decizia instanței
„Menţine măsura arestării preventive a inculpaţilor BULBUC SEBASTIAN ILIE şi HORODINCĂ ADRIAN BOGDAN pe o perioadă de 30 de zile urmând ca legalitatea şi temeinicia măsurii să fie verificată înainte de data de 04.09.2025. Respinge ca neîntemeiată cererea apărătorului din oficiu al inculpatului Bulbuc Sebastian Ilie de înlocuire a măsurii arestării preventive cu măsura preventivă a arestului la domiciliu sau a controlului judiciar. Respinge ca neîntemeiată cererea inculpatului Bulbuc Sebastian Ilie de înlocuire a măsurii arestării preventive cu o altă măsură preventivă mai blândă. Respinge ca neîntemeiată cererea apărătorului din oficiu al inculpatului Horodincă Adrian Bogdan de revocare a măsurii arestării preventive sau de înlocuire cu măsura preventivă a arestului la domiciliu. Respinge ca neîntemeiată cererea inculpatului Horodincă Adrian Bogdan de înlocuire a măsurii arestării preventive cu o altă măsură preventivă mai blândă. (...) Respinge ca neîntemeiată cererea apărătorilor aleşi al inculpatei Dronca (fostă Bîlcea) Laura Oana de înlocuire a măsurii arestării preventive cu măsura preventivă a arestului la domiciliu sau a controlului judiciar. Respinge ca neîntemeiată cererea inculpatei Dronca (fostă Bîlcea) Laura Oana de înlocuire a măsurii arestării preventive cu o altă măsură preventivă mai blândă. În temeiul art. 275 alin. 3 C.p.p., cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Cu drept de contestaţie în termen de 48 de ore de la comunicare. Pronunţată azi, 06.08.2025”, a decis instanța.
Asasinat la comandă
Sebastian Ilie Bulbuc şi Adrian Bogdan Horodincă sunt acuzați de omor calificat, distrugere şi nerespectarea regimului materiilor explozive, iar Laura Oana Bîlcea, fiica victimei, pentru instigare la omor calificat în varianta violenţei în familie, instigare la distrugere şi instigare la nerespectarea regimului materiilor explozive. Potrivit anchetatorilor, „în a doua parte a lunii mai 2021, acţionând la instigarea fiicei Laurei Bîlcea, fiica omului de afaceri arădean Ioan Crişan, cei doi inculpaţi, Sebastian Ilie Bulbuc şi Adrian Bogdan Horodincă, au procurat, în considerarea sumelor de bani pe care le primiseră şi pe care urmau să le primească de la inculpată, la data de 27 mai 2021, un mecanism care putea fi folosit ca detonator într-un dispozitiv exploziv improvizat”.
„În data de 28 mai 2021, cei doi inculpaţi au plasat dispozitivul exploziv improvizat în autoturismul unei persoane, iar la data de 29 mai 2021, ora 06:59, acţionând cu premeditare şi din interes material, l-au detonat de la distanţă în timp ce victima se deplasa la volanul autoturismului în parcarea unui magazin din cartierul Vlaicu din municipiul Arad. Victima a decedat ca urmare a exploziei şi incendiului subsecvent, fiind distrus, totodată, complet autoturismul victimei”, preciza Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.