Jamila a pierdut procesul eclerelor cu Laura Laurențiu și la Curtea de Apel. Cunoscuta vloggeriță pretindea daune de 5.000 de euro de la colega de breaslă
Jamila a pierdut procesul eclerelor cu Laura Laurențiu și la Curtea de Apel. Cunoscuta vloggeriță, care pretindea daune de 5.000 de euro de la colega de breaslă e acum bună de plată. Judecătorii Instanței de Apel au obligat-o să îi plătească rivalei 25.000 de lei cheltuieli de judecată, pe lângă cei 5.000 de lei de la fond.
- Jamila a pierdut procesul eclerelor cu Laura Laurențiu și la Curtea de Apel
- Cunoscuta vloggeriță pretindea daune de 5.000 de euro de la colega de breaslă
Jamila (Geanina Staicu-Avram) a pierdut procesul eclerelor cu Laura Laurențiu și la Curtea de Apel. Cunoscuta vloggeriță pretindea daune de 5.000 de euro de la colega sa de breaslă, pentru că a blocat-o timp de 17 zile pe YouTube.
Jamila a pierdut procesul eclerelor cu Laura Laurențiu și la Curtea de Apel
Jamila e bună de plată după ce a pierdut procesul eclerelor cu Laura Laurențiu și la Curtea de Apel. Din conflictul care a izbucnit între cele două pe tema rețetei deliciosului desert franțuzesc, dar și a drepturilor de difuzare, câștigătoare a ieșit Laura Laurențiu.
Nici judecătorii Instanței de Apel, și nici cei de la Tribunal nu i-au dat câștig de cauză Jamilei. Mai mult, aceasta e obligată acum să îi plătească Laurei Laurențiu 25.000 de lei cheltuieli de judecată, pe lângă cei 5.000 de lei de la fond, asta dacă nu decide să facă recurs la Instanța Supremă.
Ce decizie au luat judecătorii de la Tribunalul București
Judecătorii Tribunalului București au respins cererea Jamilei și au obligat-o pe aceasta să-i plătească Laurei Laurențiu cheltuieli de judecată de 5.000 de lei.
„Utilizarea aceleiaşi denumiri de către ambele părţi au permis algoritmului platformei Youtube să facă aplicarea termenilor şi condiţiilor acceptate de toţi membri şi astfel, luând act de similitudinea dusă până la identitate între cele două videoclipuri a apreciat necesară suspendarea provizorie a videoclipului ulterior publicat în favoarea videoclipului anterior publicat de către pârâtă.
În aceste condiţii, Tribunalul urmează a respinge capătul de cerere formulat de către reclamantă, deoarece drepturile de autor pe care aceasta le invocă nu au aplicare în situaţia de fapt prezentată în faţa Tribunalului şi pe cale de consecinţă, Tribunalul urmează a respinge şi obligarea pârâtei la repararea prejudiciului material şi moral prin eventuala ingerinţă şi respinge şi solicitarea de obligare a pârâtei la publicarea hotărârii pe pagină proprie de Facebook şi într-un ziar de larg circulaţie”, se arată în sentinţa Tribunalului Bucureşti.