Cornel Dinicu rămâne în arest preventiv. Instanța a respins contestațiile patronului de la Ferma Dacilor
De Oana Vacarusi.
Publicat pe 09.01.2024 la 18:41
Actualizat pe 09.01.2024 la 18:41
Instanța a decis! Cornel Dinicu nu scapă de arestul preventiv. Potrivit informațiilor, după ce Tribunalul Prahova a judecat contestațiile depuse de inculpați, și le-a respins ca fiind nefondate, patronul de la Ferma Dacilor rămâne în spatele gratiilor. Decizia este definitivă.
Patronul de la Ferma Dacilor, Cornel Dinicu, rămâne în arest preventiv
captura Antena 3
Adaugă-ne ca sursă preferată în Google- Instanța a decis
- Cornel Dinicu nu scapă de arestul preventiv
- Instanța a respins contestațiile patronului de la Ferma Dacilor
După ce a susținut în repetate rânduri că focul ar fi fost pus de o mână criminală, în timp ce principala pistă a anchetatorilor este cea a suprasolicitării rețelei electrice, Cornel Dinicu a declarat, prin intermediul avocatului său, că studenții au fumat în pensiune și că NU este exclus ca o țigară uitată aprinsă să fie cauza incendiului devastator a scris, în cursul zilei de astăzi, antena3.ro.
Cornel Dinicu rămâne în arest preventiv
În cursul zilei de azi, instanța a respins ca nefondate contestațiile depuse de inculpați în cazul incendiului de la Ferma Dacilor. Așadar, s-a decis ca patronul pensiunii, Cornel Dinicu, să rămână în arest preventiv, timp ce Vitomir Adrian Ristin şi Adelina Elena Ilie, cei doi interpuși prin care el administra complexul turistic, să rămână în arest la domiciliu.
Articolul continuă după recomandări
Potrivit informațiilor, înainte de a fi propunțată decizia instanței, ar fi avut loc o controversă. Mai exact, doi judecători au făcut cereri de abținere în judecarea acestui dosar, mai scrie sursa menționată anterior.
Reamintim că, în urma incendiului devastator, au murit opt persoane, cinci adulți și trei copii, printre ele şi unul dintre fiii lui Cornel Dinicu.
În urma anchetei nu au existat indicii că incendiul ar fi fost provocat
Potrivit declarațiilor făcute de anchetatori, investigația penală în desfășurare nu exclude niciuna dintre împrejurările care ar fi putut cauza incendiul, însă probele de până acum nu au relevat indicii care să confirme o incendiere intenționată.
"Materialul probator administrat până în prezent nu a relevat indicii care să confirme ipoteza unei acțiuni umane intenționate, iar cercetările ce urmează a fi efectuate în cauză au rolul de a stabili până la gradul de certitudine inclusiv cauza probabilă a incendiului.
În întreg acest context, s-a reținut în cuprinsul referatului cu propunere de luare a măsurii arestării preventive că, și dacă ipoteza incendierii cu intenție a imobilului s-ar concretiza (...), întreaga situație descrisă, vizând nerespectarea de către factorii decidenți a normelor în materia securității la incendiu (...) îi poziționează pe cei trei în culpă în raport de producerea rezultatului constând într-un dezastru, deoarece în condițiile descrise, raportat la lipsa de siguranța a încăperilor oferite ca spații de cazare, șansele reale ca victimele să se poată salva au fost aproape inexistente", arată procurorii.
