Dezvăluiri bombă la Sinteza Zilei! Declaraţia care aruncă în aer dosarul "Telepatia"! "Am dovezi clare că la Curtea de Apel Bucureşti lucrurile sunt aranjate"
Publicat pe 06.08.2014 la 11:15 Actualizat pe 06.08.2014 la 12:08
Fostului expert DNA, Dumitru Gheorghiu, a zdruncinat din rădăcini presupunerile privind modul corect şi imparţial în care s-au făcut cercetările în dosarul "Telepatia".
Adaugă-ne ca sursă preferată în GoogleFostului expert DNA, Dumitru Gheorghiu, a zdruncinat din rădăcini presupunerile privind modul corect şi imparţial în care s-au făcut cercetările în dosarul "Telepatia".
Dumitru Gheorghiu - cunoscut pentru dezvăluirile legate de corupţia din Direcţia Naţională Anticorupţie - a intervenit telefonic în emisiunea Sinteza Zilei, de ieri seară, şi a relatat cu lux de amănunte condiţiile în care a fost făcută expertiza financial-contabilă din dosarul "Telepatia". "Specialista DNA nu a greşit. A fost obligată să greşească prin umflarea prejudiciului. Eram în delegaţie şi am trecut pe la biroul ei să o văd(...) M-am dus în biroul Aureliei şi lucra plângând. Era singură. Lucra la un material plângând şi am întrebat-o ce se întâmplă(...) M-am gândit că este o problemă personală. Atunci mi-a spus că a venit procurorul la ea şi că pune presiune pe ea şi că a urlat efectiv la ea că până mâine dimineaţă raportul să fie gata. Nu a specificat care procuror. M-a aşezat pe scaun lângă ea şi am privit ecranul calculatorului şi mi-am dat seama că era vorba de imobile şi de terenuri, clădiri, de toate alea(...) În dreapta erau cel puţin vreo 30 de dosare groase. Ca să parcurgi vreo 30 de dosare îţi ia câteva luni. A fost forţată să termine până dimineaţa acel raport. Nu poţi lucra sub presiune", a mărturisit Dumitru Gheorghiu care a subliniat că are "dovezi clare că la Curtea de Apel Bucureşti lucrurile sunt aranjate".
Articolul continuă după recomandări
"Expertiza" făcută de o persoană care nu este expert evaluator
Potrivit lui Dumitru Gheorghiu, în primăvara lui 2010, "Aurelia a prezentat cazul asta", la o întâlnire a evaluatorilor şi experiţilor DNA. "Toată lumea a înţeles că era cazul Voiculescu. Atunci au fost privirile alea între specialişti. În pauză am discutat cu mai mulţi şi le-am spus că este eronat", a povestit Gheorghiu. "Din câte îmi amintesc, Aurelia nu este expert evaluator. Există un expert evaluator în DNA, un coleg de-al nostru. El se ocupa cu astfel de lucruri. Din câte îmi amintesc, evaluarea s-a făcut financiar-contabil, ceea ce e o greşeală. E un mod de abordare greşit. (...) Din câte îmi amintesc, au făcut evaluarea la preţurile anului 2008. Ori aici vorbim de nişte valori contabile care erau şi trebuiau să fie cele din 2002", a conchis Gheorghiu.
Cereri respinse pe bandă rulantă
Completul de judecată care va decide soarta inculpaţilor în dosarul privatizării ICA a respins pe bandă rulantă toate cererile avocaţilor. Magistraţii au refuzat audierea lui Traian Băsescu şi a foştilor miniştri ai Agriculturii, Dacian Cioloş şi Ilie Sârbu, deşi aceştia au avut un rol important în acest dosar şi puteau oferi date concludente. A fost respinsă şi solicitarea de audiere a fiicelor lui Dan Voiculescu, dar şi a actualului ministru al Agriculturii.
O parte din cererile de probatorii respinse de instanţă:
-mai multe expertize contabile (de exemplu, expertiza contabilă pentru a fi stabilită valoarea activelor ICA la data de 16 iulie 2003 - data privatizării)
-mai multe expertize tehnico-juridice (de exemplu, expertiza tehnico-juridică privind comparaţia între nivelul de performanta al ICA la momentul privatizării şi nivelul de performanţă al ICA la momentul prezent)
-cererea de reîntregire a dosarului de instanţă prin administrarea ca probă a celor 40 de dosare de urmărire penală conţinând notele de fundamentare întocmite în cazul altor 40 de societăţi privatizate de ADS în aceleaşi condiţii ca şi privatizarea ICA)
-cererea de reîntregire a dosarului de instanţă prin administrarea ca probă a celor 384 de file care întregesc o Anexă la o adresă ADS către DNA
-cererea privind dosarul 646/P/2004 finalizat cu referatul prin care PICCJ a dispus NUP în cauza privind privatizarea ICA
-audierea fostului ministru al Agriculturii Dacian Cioloş, cel care a admis, în octombrie 2008, la solicitarea expresa a DNA, ca MADR să se constituie parte civilă în cauză, semnând cererea în lipsa avizelor directorilor de la Economic şi Juridic
-reaudierea fostului şef al Directiei Juridice a MADR, Laurenţiu Lupu
-audierea fostului şef al Directiei Economice a MADR, Miron Moldoveanu
-audierea fostului ministru al Agriculturii Ilie Sârbu, cel care în 2002 a semnat nota de fundamentare a HG privind privatizarea ICA
-audierea lui Traian Băsescu (în legatură cu o autorizatie emisă de actualul preşedinte al României, în 2002, pe vremea când acesta era primar al Capitalei)
-audierea sau, după caz, reaudierea unor foşti angajaţi ai ADS (membri in Consiliul de Administraţie al ADS, cenzori, şefi de servicii)
-adresa către Curtea de Conturi a României
-adresa către fosta AVAS
-adresa către ADS
-adresa către Oficiul Naţional pentru Prevenirea şi Combaterea Spălării Banilor
-adresa către Antena Grup SA
-adresa către Oficiului Naţional al Registrului Comerţului (pentru furnizare listei tuturor societăţilor care, în perioada 1 ianuarie 2002-31 decembrie 2003, aveau domeniu de activitate similar ICA – Cod CAEN 7310)
-adresa către BNR
-adresa catre ICCJ, pentru dezlegarea unei chestiuni de drept
-adresa catre MADR pentru ca Ministerul Agriculturii sa isi exprime pozitia cu privire la mentinerea calitatii de parte civila in cauza si pentru ca aceasta institutie sa justifice temeiul legal in virtutea caruia intelege sa isi mentina aceasta calitate
-test poligraf
-înregistrări video şi fotografii
-istoricul ICA şi al Grivco
-sesizarea Curţii de Justiţie a Uniunii Europene (în legătură cu măsura asigurătorie pe care instanţa a dispus-o din oficiu cu privire la fiicele lui Dan Voiculescu şi la Grivco)
-sesizarea CCR cu o excepţie de neconstituţionalitate
Dintre toate cererile formulate de avocatii apărării, instanţa a admis una singura. Şi anume că la dosar vor fi depuse acte care să demonstreze că banii au fost obţinuţi legal.
Citeşte şi BOMBĂ! Daniela Gyorfi şi George Tal, daţi în judecată de statul român! Motivul este incredibil!
