Nepoata lui Horațiu Potra, eliberată din arest. A primit control judiciar
De Oana Vacarusi.
Publicat pe 23.12.2025 la 17:18
Actualizat pe 23.12.2025 la 17:25
Nepoata lui Horațiu Potra a fost eliberată din închisoare, după ce magistrații au decis înlocuirea măsurii arestului preventiv cu cea a controlului judiciar. Decizia autorităților permite ca tânăra să fie cercetată în stare de libertate, sub supravegherea oamenilor legii, în timp ce ancheta își urmează cursul.
Nepoata lui Horațiu Potra, eliberată din arest. A primit control judiciar
- Schimbare de măsură în dosarul nepoatei lui Horațiu Potra
- Patricia Potra, din arest preventiv, sub control judiciar
Amintim că Patricia Potra, nepoata lui Horațiu Potra, a fost arestată luna trecută într-un dosar de înșelăciune. Potrivit anchetatorilor, aceasta ar fi indus în eroare zeci de persoane, promițând servicii de consultanță pentru obținerea de fonduri europene, fără a-și respecta angajamentele.
Nepoata lui Horațiu Potra, eliberată din arest. A primit control judiciar
Nepoata lui Horațiu Potra a fost eliberată din arest, după ce magistrații au decis înlocuirea măsurii arestului preventiv cu cea a controlului judiciar. Potrivit deciziei instanței, aceasta nu se mai află în detenție și nu are obligația de a rămâne la domiciliu.
Articolul continuă după recomandări
În schimb, tânăra trebuie să se prezinte periodic la control judiciar în Cluj, conform unui program care urmează să fie stabilit de autorități. Până la noi dispoziții, ea este liberă, însă rămâne sub supravegherea oamenilor legii pe durata anchetei.
"În temeiul art. 4251 alin. (7) pct. 2 lit. a) din Codul de procedură penală raportat la art. 204 din Codul de procedură penală, admite contestația formulată de contestatoarea-inculpată P.P.L., fara antecedente penale, în prezent aflata în custodia CRAP din cadrul IPJ Cluj, împotriva Încheierii penale nr. 3900 din 16 decembrie 2025 pronun?ată de judecătorul de drepturi ?i libertă?i din cadrul Judecătoriei Cluj-Napoca, în dosarul nr. 34802/211/2025, prin care s-a dispus luarea măsurii arestului preventiv fața de aceasta pentru o perioadă de 30 de zile, începând cu data de 16 decembrie 2025 și până la data de 14 ianuarie 2026, inclusiv. Desființează încheierea atacată și, în rejudecare: În temeiul art. 227 alin. (1) din Codul de procedura penala, respinge ca neîntemeiată propunerea Parchetului de pe lângă Judecătoria Cluj-Napoca de arestare preventivă a inculpatei P.P.L., cercetată sub aspectul savâr?irii infracțiunii de în?elaciune în forma continuata (11 acte materiale), prev. de art. 244 alin. (1) ?i (2) Cod penal, cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal. În temeiul art. 227 alin. (2) din Codul de procedura penala, art. 2151 alin. (1) Cod procedură penala, rap. la art. 204 alin. (12) Cod procedură penală dispune înlocuirea măsurii arestării preventive luată față de inculpata P.P.L. cu măsura preventivă a controlului judiciar, prev. de art. 202 alin. (4) lit. b) Cod procedură penală, pe o durată de 60 zile. În baza art. 215 alin. (1) Cod procedură penală, pe timpul cât se află sub control judiciar, inculpata trebuie să respecte următoarele obligații: a) să se prezinte la organul de urmarire penala, la judecatorul de camera preliminara sau la instanța de judecata ori de câte ori este chemată; b) să informeze de îndată organul judiciar care a dispus măsura sau în fața caruia se afla cauza cu privire la schimbarea locuinței; c) så se prezinte la Biroul de Supravegheri Judiciare din cadrul IPJ Cluj-SIC, conform programului de supraveghere ce va fi întocmit de organul de poliție sau ori de câte ori este chemată. În baza art. 215 alin. (7) Cod procedură penală atrage atenția inculpatei P.P.L. cu privire la faptul că, în cazul în care pe durata măsurii controlului judiciar, încalcă, cu rea-credință, obligațiile care îi revin sau există suspiciunea rezonabilă că a săvârșit cu intenție o nouă infracțiune pentru care s-a dispus punerea în mişcare a acțiunii penale împotriva sa, judecătorul de drepturi și libertăți, judecătorul de cameră preliminară sau instanța de judecată, la cererea procurorului ori din oficiu, poate dispune înlocuirea acestei măsuri cu măsura arestului la domiciliu sau a arestării preventive, în condițiile prevăzute de lege. În baza art. 215 alin. (4) Cod procedură penală, supravegherea respectării de către inculpata P.P.L. a obligațiilor care îi revin pe durata controlului judiciar se va realiza de catre Biroul de Supravegheri Judiciare din cadrul IPJ Cluj-SIC. In baza art. 215 alin. (5) din Codul de procedură penală, câte o copie a minutei se comunică unitații de poliție în a cárei circumscripție locuiește inculpata, organului desemnat cu supravegherea respectării măsurii, respectiv către Biroul de Supravegheri Judiciare din cadrul IPJ Cluj-SIC, Serviciului Public Comunitar de Evidență a Persoanelor Cluj, Serviciului pentru Eliberarea și Evidența Paşapoartelor Cluj și Poliției de Frontiera Române. Dispune punerea de îndată în libertate a inculpatei P.P.L., de sub puterea mandatului de arestare preventivă nr. 117/UP din data de 16 decembrie 2025 emis de judecătorul de drepturi ?i libertă?i din cadrul Judecătoriei Cluj-Napoca în baza încheierii penale contestate, dacă nu este reținută sau arestată în altă cauză. Men?ine restul dispozi?iilor din încheierea atacată care nu contravin prezentei. În baza art. 275 alin. (3) din Codul de procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat în procedura contesta?iei rămân în sarcina acestuia. Definitivă. Pronunțată prin punerea soluției la dispoziția contestatoarei-incupate și a procurorului prin mijlocirea grefei instanței, astăzi, 23 decembrie 2025.", se arată în minuta instanței.
Patricia Potra fusese arestată preventiv
Patricia Potra, în vârstă de 25 de ani, a fost reținută luna trecută într-un dosar penal care vizează acuzații de înșelăciune și fals în înscrisuri sub semnătură privată.
Tânăra a fost reținută după ce au fost depuse mai multe plângeri în anii 2024 și 2025. Printre acestea se numără sesizarea unui operator de turism din Cluj-Napoca, care a achitat 7.400 de lei pentru două proiecte europene ce nu au mai fost niciodată depuse.
Un alt caz vizează un bărbat din localitatea Negreni, care susține că a fost păgubit cu 6.000 de lei. Plângerea acestuia a fost ulterior conexată la același dosar. Firma indicată în aceste presupuse înșelăciuni este Potra Romconsulting Services SRL, societate administrată de Patricia Potra, mai notează sursa anterior menționată, scria ziarulclujean.ro.
