Brigitte și Florin Pastramă, condamnați în dosarul măștilor contrafăcute! Ce pedeapsă au primit cei doi
De Redactia Spynews.ro.
Publicat pe 01.07.2024 la 22:46
Actualizat pe 01.07.2024 la 22:46
Brigitte și Florin Pastramă au fost condamnați în procesul măștilor contrafăcute. Ce au decis judecătorii, care este pedeapsa primită de cei doi soți, dar și ce înțelegere au făcut aceștia în fața magistraților.
Urmărește SpyNews pe Discover- Brigitte și Florin Pastramă, condamnați
- Pedeapsă primită cei doi
- Înțelegerea făcută în fața magistraților
În urmă cu aproximativ trei ani, Brigitte și Florin Pastramă s-au trezit cu poliția la ușă, după ce oamenii legii s-au autosesizat. Cei doi erau bănuiți de comercializarea măștilor de protecție ce ar purta însemnele unor brand-uri cunoscute. La acel moment soții Pastramă au fost audiați și plasați sub control judiciar pentru o perioadă de 60 de zile.
Brigitte și Florin Pastramă, condamnați în dosarul măștilor contrafăcute
Pe numele celor doi a fost deschis un dosar penal care are ca obiect: "punerea în circulaţie a unui produs purtând o marcă identică sau similară cu o marcă înregistrată". Ulterior, dosarul a ajuns pe masa judecătorilor, care acum a i-a și condamnat pe Brigitte și Florin Pastramă.
Articolul continuă după recomandări
Parte civilă în dosar au fost și cele trei brand-uri exclusiviste a cărei marcă ar fi fost imitată de produsele comercializate de cei doi soți. Brigitte și Florin Pastramă au încheiat un acord de recunoaștere, astfel, beneficiază de reducerea cu o treime a limitelor de pedeapsă prevăzute de lege.
Brigitte și Florin Patramă au fost condamnați! Cei doi soți au fost condamnați la pedeapsa amenzii penale în cuantum de 4000 lei fiecare. Ceea ce înseamnă că au primit fiecare câte 100 de zile de amendă penală, iar acestea au fost înmulțite cu suma de 40 lei corespunzătoare unei zile de amendă.
"Tip solutie: Condamnare cu acord de recunoaştere
Solutia pe scurt: În temeiul art. 102 alin. 1 lit. b din Legea 84/1998 rep coroborat cu art. 375 C.pr.pen. şi art.396 alin. 10 C.pr.pen. cu referire la art. 53 lit. c C.pen. şi art. 61 alin. 1, alin. 2 şi alin. 4 lit. b C.pen., instanța condamnă pe inculpata Pastramă Sanda - Brigitte, la pedeapsa amenzii penale în cuantum de 4000 lei (ce a fost calculată prin înmulțirea unui număr de 100 de zile-amendă cu suma de 40 lei corespunzătoare unei zile-amendă) pentru săvârșirea infracțiunii de punere în circulație a unui produs purtând o marca identică sau similară cu o marcă înregistrată pentru produse identice sau similare.
Instanța condamnă pe inculpatul Pastramă Florin Adrian, la pedeapsa amenzii penale în cuantum de 4000 lei (ce a fost calculată prin înmulțirea unui număr de 100 de zile-amendă cu suma de 40 lei corespunzătoare unei zile-amendă) pentru săvârșirea infracțiunii de punere în circulație a unui produs purtând o marca identică sau similară cu o marcă înregistrată pentru produse identice sau similare."
Celor trei brand-uri celebre, care au fost parte civilă în dosar, le-a fost respinsă ca neîntemeiate acțiunile civile exercitate. Ceea ce înseamnă că soții Pastramă nu le datoreză nimic. Însă, Brigitte și Florin sunt obligați să achite cheltuielile de judecată. Astfel, fecare dintre ei trebuie să platească suma de 1.500 lei. Hotărârea nu este una definitivă și poate fi atacată cu apel în termen de 10 zile de la comunicare.
"În temeiul art.397 alin.1 C. proc. pen rap. la art.25 alin.1 C. proc. pen, respinge ca neîntemeiate acțiunile civile exercitate de către părțile civile LOUIS VUITTON MALLETIER, prin reprezentant legal S.C.A. Turcu&Turcu, GUCCIO GUCCI S.P.A, prin reprezentant legal C.A Frisch&Parteners și FENDI România, prin reprezentant legal S.C.A. Turcu&Turcu. În temeiul art. 404 alin. 4 lit. e C.proc.pen. rap. la art. 398 C.proc.pen. cu referire la art. 274 alin. 1 C.proc.pen. obligă fiecare inculpat la plata sumei de câte 1500 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat (suma de câte 1200 lei reprezentând cheltuieli efectuate în faza de urmărire penală şi suma de câte 300 lei, pentru faza de cercetare judecătorească). În temeiul art.407 alin.1 C.pr.pen. dispune comunicarea copiei hotărârii părților şi Parchetului de pe lângă Judecătoria Buftea."
Citește și: Eșec în instanță pentru Brigitte și Florin Pastramă! Ce se întâmplă în dosarul măștilor contrafăcute
