Eroare judiciară colosală, în dosarul fetei care a fost răpită și violată / Procurorii au mințit până în ultima clipă, ca să ascundă gafa
De Narcis Voica.
Publicat pe 08.08.2020 la 23:50
Actualizat pe 08.08.2020 la 23:42
Cazul brăilenilor acuzați că au violat cu sălbăticie o fetiță de zece ani, răpită de pe stradă, ia o turnură scandaloasă, care demonstrează, încă o dată, cam cum funcționează justiția în România: magistrații au recunoscut, tacit, că i-au arestat din greșeală pe aceștia și au retras acuzațiile de lipsire de libertate și viol, trimițându-i în judecată pe cei doi doar pentru favorizarea infractorului.
- Magistrații au arestat doi bărbați pentru pedofilie, deși aceștia erau nevinovați.
- Procurorii au mințit până în ultima clipă, ca să nu se afle de gafa de proporții.
- Documente exclusive.
Cătălin Cornel Drăgan şi Corin Mămăligeanu (foto sus ) au fost arestaţi la finele anului trecut, după ce au fost acuzați că au violat o fetiţă de zece ani pe care o răpiseră de pe o stradă din Brăila.
După trei luni, aceștia au fost eliberați (facsimil sus), la cererea procurorilor, moment în care reporterii SPYNEWS au cerut explicații Parchetului Brăila. La momentul respectiv, procurorii au susținut, negru pe alb, că Mămăligeanu și Drăgan au răpit și au violat fetița de zece ani, dar că nu mai exista interesul de a-i ține pe inculpați în arest, deoarece în dosar au mai apărut și alți complici. Decizie extrem de bizară, în condițiile în care apariția unor noi inculpați demonstra că fapta era mai gravă, fiind vorba despre viol în grup.
Cu toate că procurorii au susținut, într-un interviu acordat în exclusivitate reporterilor SPYNEWS, la scurt timp după eliberarea suspecților, că nu poate fi vorba despre o eroare judiciară (captură jos), lucrurile au luat o turnură neașteptată, zilele trecute.
Astfel, după ce procurorii au mințit, cu seninătate, atât în declarațiile oferite reporterilor SPYNEWS, cât și în documentele oficiale, că cei doi sunt, fără echivoc, autorii violului, recent, în dosarul ajuns pe masa judecătorilor se precizează că nu Mămăligeanu și Drăgan sunt autorii faptei, ci un anume Laurențiu Tudori. Conform portalului instanțelor de judecată, Mămăligeanu și Drăgan sunt judecați, în stare de libertate, pentru favorizarea infractorului, fapt ce demonstrează, fără dubii, că procurorii și judecătorii i-au ținut pe aceștia închiși trei luni, deși nu ei erau autorii violului.
Culmea, cei doi s-au plâns, în urmă cu jumătate de an, în fața instanței, că au recunoscut faptele după ce au fost bătuți de polițiști, însă nimeni nu i-a crezut. Și, cum „oamenii legii” aveau nevoie, la momentul respectiv, de niște arestări, ca să arate contribuabililor că sunt capabili și că străzile sunt sigure, i-au ținut la răcoare pe cei doi, deși nu aceștia comiseseră faptele. Așa că, în condițiile în care cei doi vor cere despăgubiri pentru că au stat, nevinovați, trei luni după zăbrele, cei care vor plăti vor fi tot contribuabilii. Contribuabili, care, de altfel, beneficiază din plin de siguranță și încredere.
Procurorii care i-au ținut trei luni la răcoare, nevinovați, pe Drăgan şi Mămăligeanu explicau, la finele anului trecut: „La data de 24 noiembrie, în jurul orei 20.30, unul dintre inculpaţi a abordat-o pe victima minoră ce se afla în proximitatea unui magazin non-stop de pe raza municipiului Brăila. Prin exercitarea de ameninţări, inculpatul a condus-o pe un teren viran amplasat la ieşirea din municipiu, unde, prin constrângere, a întreţinut cu minora un act sexual oral. În continuare, inculpatul a condus-o pe victimă, tot împotriva voinţei ei, într-un imobil nelocuit din municipiul Brăila, unde, atât prin exercitarea de constrângeri, dar şi profitând de imposibilitatea minorei de a se apăra, a mai întreţinut cu aceasta raporturi acte sexuale, cauzându-i leziuni traumatice. (...) Atât prin exercitarea de constrângeri fizice şi psihice, dar şi prin imposibilitatea victimei de a se apăra, inculpatul a mai întreţinut cu aceasta câte un raport sexual oral, normal, apoi anal. Victima a încercat să scape şi s-a opus în mod repetat. Prin acţiunile întreprinse, persoanei vătămate i-au fost create leziuni atât la nivelul regiunii cervico-faciale, cât şi la nivelul regiunii genitale. (...) În acelaşi imobil s-a aflat şi cel de-al doilea inculpat care, ulterior celui dintâi, a întreţinut şi el raporturi sexuale cu victima”.